Sunt student în anul 4 al Facultății de Științe Umaniste. Consider că universitatea noastră este una dintre cele mai bune din Sankt Petersburg, dar pot spune că, deoarece universitatea este o amalgamare a trei, totul este destul de ambiguu acum. Pot spune cu 100% certitudine că merită să aplicați la noi pentru a studia economia și, eventual, managementul - acestor domenii li se acordă cea mai mare atenție. Băieții care studiază în aceste domenii arată că chiar muncesc și dobândesc cunoștințe. Mai mult, studenții din aceste zone sunt cei care participă cel mai activ în viața universității, deoarece majoritatea evenimentelor au loc în clădirile lor de învățământ. Este posibil ca studenții din alte domenii să nu fie conștienți de toate activitățile și oportunitățile. O mare de oportunități, atât pentru studiu, cât și pentru petrecere a timpului liber. Universitatea de Stat de Economie din Sankt Petersburg are un studio de dans de un nivel foarte bun, propriul centru de învățare a limbilor străine și un club sportiv. Studenții se pot încerca și ei înșiși și pot fi selectați pentru un stagiu internațional, deoarece universitatea are un număr mare de legături cu universități din Europa și Asia. Condițiile de practică sunt diferite, dar toți studenții se pot familiariza cu ele pe site și pot alege un stagiu pe placul lor. Un punct controversat este sistemul de punctaj introdus la universitate. Este bine în sensul că studenții care lucrează pe tot parcursul semestrului trec regulat puncte de control și au unele avantaje în sesiune. Nu avem credite tradiționale - creditul se bazează pe rezultatele muncii din semestru. Astfel, nu avem principiul „de la sesiune la sesiune...” – mai degrabă de la control la control. Lucrul rău la universitate este că, din cauza fuziunii, nivelul de conștientizare al studenților facultăților care nu învață în clădirile „principale” are de suferit, întrucât chiar și unele informații ajung la decanate mult mai târziu decât ar trebui, sau chiar nu ajung. ajunge deloc. În ultimul an, însă, a devenit clar că universitatea lucrează la această problemă, așa că poate într-un an sau doi toate facultățile vor fi cu adevărat egale. Un alt plus: Universitatea de Stat de Economie din Sankt Petersburg este una dintre puținele universități care oferă pensiuni pentru TOȚI. Avem cămine foarte bune, atât la universitate în sine, unde sunt cazați preponderent lucrătorii contractuali, cât și MSG, care a devenit deja celebru în toată țara, unde locuiesc angajați de stat. Indiferent ce spun ei, poți locui cu adevărat în căminele noastre - peste tot este o reparație normală, este curată și există toată mobila necesară. Cel puțin nu am auzit niciodată de studenți care să facă singuri reparații în camera lor. Avem, de asemenea, un site web excelent care reflectă toate aspectele activităților universității. Pe site puteți găsi absolut toate informațiile, o altă problemă este că majoritatea studenților sunt pur și simplu prea leneși să găsească singuri ceva. Avem și unul dintre cele mai bune birouri de admitere, pot spune cu încredere. Comisia de admitere angajează studenți de diferite direcții și vârste, atenți și prietenoși, gata să răspundă la toate întrebările părinților și solicitanților. Procedura de primire a documentelor este foarte rapidă, rareori oricine întârzie la primirea documentelor mai mult de 15 minute. În general, pot spune că Universitatea de Stat de Economie din Sankt Petersburg este o universitate excelentă, cu profesori buni și o viață studențească bogată. Cu toate acestea, multe depind de studentul însuși: dacă vrei să studiezi bine, nu este suficient să mergi la cursuri, trebuie să încerci să înveți ceva singur. Dacă vrei timp liber - du-te și află singur totul, nu se obișnuiește să alergi după studenți și să ne impuni ceva. Universitatea trebuie să lucreze la calitatea învățământului, cred că asta se datorează unificării: se schimbă profesorii, curricula etc. Cred că în câțiva ani totul se va așeza și toate problemele vor fi rezolvate.
Introducerea unui sistem de punctaj face parte din „Bolognizarea” învățământului rusesc - impunerea artificială a standardelor occidentale sub auspiciile procesului Bologna, o manifestare a birocratizării și comercializării învățământului superior, un exemplu clar al distrugerii modelul sovietic de educație, care și-a dovedit eficiența ridicată
Această judecată foarte convențională este vulnerabilă din cel puțin trei motive.
În primul rând, opoziția rigidă dintre tradițiile pedagogiei sovietice și cele emergente anul trecut modelul educațional este complet incorect. Esența abordării bazate pe competențe este de a conferi procesului de învățare un caracter de activitate pronunțat, cu o orientare orientată spre personalitate și orientată spre practică. În această calitate, modelul bazat pe competențe este cea mai consecventă întruchipare a ideii de educație pentru dezvoltare, care a fost semnificativă și pentru pedagogia sovietică (e suficient să ne amintim de celebra școală a lui DB Elkonin - VV Davydov, care a început să prindă contur). tocmai pe vremea când în Statele Unite în studiile lui N. Chomsky și conceptul de învățare bazată pe competențe a fost introdus pentru prima dată). Un alt lucru este că în cadrul școlii sovietice, astfel de evoluții au rămas la nivelul „muncă experimentală”, iar în condițiile moderne trecerea la educația de dezvoltare necesită ruperea stereotipurilor profesionale ale multor profesori.
În al doilea rând, ar trebui să se țină seama de faptul că modelul sovietic de educație a cunoscut apogeul dezvoltării sale în anii 1960-1970. și era absolut adecvată stării sociale, intelectuale și psihologice a societății de atunci, condițiilor tehnologice și sarcinilor de dezvoltare economică din acea vreme. Este corect să-l comparăm cu problemele sistemului de învățământ care s-au conturat o jumătate de secol mai târziu, într-o societate care trece prin metamorfoze sociale complexe și cel mai profund stres psihologic, are o vagă idee despre modalitățile și perspectivele dezvoltării sale, dar în același timp se confruntă cu necesitatea unei noi descoperiri în „capching up modernization” sub sloganul inovației? Nostalgia pentru armonia conceptuală, ordinea metodologică, consistența semnificativă, confortul psihologic Educația sovietică poate fi explicat cu ușurință din punctul de vedere al stării de spirit a comunității didactice, dar este neproductiv în dialogul cu generația născută în condițiile revoluției informaționale și globalizării. Este important de înțeles că inovațiile pedagogice moderne, inclusiv tranziția la un sistem de evaluare prin puncte, nu distrug modelul sovietic de educație - a devenit un lucru al trecutului împreună cu societatea sovietică, deși și-a păstrat multe atribute externe, astfel încât departe. Învățământul superior din Rusia va trebui să creeze un nou model educațional, care să fie deschis cerințelor nici măcar de azi, ci de mâine, capabil să mobilizeze la maximum potențialul creativ al studenților și profesorilor, asigurând integrarea cu succes a acestora într-o realitate socială în rapidă schimbare. .
Al treilea aspect al acestei probleme este legat de faptul că, în ciuda participării Rusiei la procesul Bologna, introducerea unui sistem de rating în universitățile ruse și europene are priorități complet diferite. În Europa, procesul Bologna vizează în primul rând asigurarea deschiderii spațiului educațional și a mobilității academice a tuturor participanților săi. Nu schimbă bazele modelului educațional european și, prin urmare, se realizează în principal prin măsuri administrative. De o importanță esențială este introducerea ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) și ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - sisteme de transfer și acumulare de credite (unități de credit), datorită cărora rezultatele învățării studentului sunt formalizate și pot fi luate în considerare la trecerea de la o universitate la alta, la schimbarea programelor educaționale. Progresul studenților este determinat de scala națională de notare, dar pe lângă aceasta se recomandă și scala de notare ECTS: studenții care studiază o anumită disciplină sunt împărțiți statistic în șapte categorii de rating (categorii de la A la E în proporție de 10%, 25%, 30%, 25%, 10% sunt primite de studenții care au promovat examenul, iar categoriile FX și F sunt studenți care l-au picat), astfel încât în final studentul să acumuleze nu doar credite, ci și categorii de rating. În universitățile rusești, un astfel de model este deja lipsit de sens din cauza integrării lor complet nesemnificative în spațiul educațional european, precum și a absenței oricărei mobilități academice vizibile în țară. Prin urmare, introducerea unui sistem de evaluare a punctelor în Rusia poate fi oportună și eficientă numai dacă este asociată nu cu reforme pur administrative, ci cu o schimbare a modelului însuși de educație, introducerea tehnologiilor pedagogice bazate pe competențe.
Utilizarea unui sistem de rating încalcă integritatea și consistența proces educațional, schimbă în mod absurd raportul dintre semnificația prelegerilor și a orelor practice (din punctul de vedere al unui set de puncte de evaluare, prelegerile se dovedesc a fi cea mai „inutilă” formă de muncă educațională), îngrămădește procedurile „actuale” și controlul „limită”, deși în același timp distruge modelul clasic al unei sesiuni de examen – un rating ridicat poate permite elevului să nu se prezinte deloc la examen, iar pregătirea lui este lipsită de controlul sistemului.
Asemenea temeri au o anumită bază, dar numai dacă vorbim de modele de rating proiectate incorect, sau de incapacitatea unui profesor de a lucra într-un sistem de rating. Deci, de exemplu, dacă o universitate stabilește un prag minim obligatoriu pentru o evaluare satisfăcătoare de 30 de puncte din 100 din motive de „menținere a contingentului” și același nivel nesemnificativ de puncte pentru „proces”, atunci pierderile în calitatea educației vor fi inevitabil. Dar același rol negativ îl poate juca și supraestimarea cerințelor de rating, atunci când, de exemplu, o notă „excelent” necesită cel puțin 90-95 de puncte (ceea ce înseamnă un decalaj disproporționat față de nivelul notei „bun”) sau o confirmare obligatorie a notei „excelent” la examen, indiferent de numărul de puncte acumulate (ceea ce este, în general, absurd din punctul de vedere al însăși logicii controlului ratingului). Astfel de probleme apar, în primul rând, în cazurile în care profesorul nu vede legătura dintre proiectarea sistemului de rating și organizarea propriu-zisă a activităților educaționale ale studenților, sau la nivelul facultății sau universității, se încearcă exagerat formalizarea sistemului de notare, pentru a-i impune modelul determinat, indiferent de specific, disciplina si metodele de predare ale autorului. Dacă profesorul are posibilitatea de a proiecta în mod creativ un sistem de evaluare în cadrul unui model universitar general, dar ținând cont de particularitățile disciplinei sale, atunci este în puterea lui să mențină „integritatea și coerența” procesului educațional, și să asigure semnificația prelegerilor și să realizeze un echilibru rezonabil între toate formele de control. Mai mult, așa cum se va arăta mai jos, în cadrul sistemului de punctaj, este posibil să se rețină parametrii principali ai modelului clasic de educație, dacă nu intră în conflict cu cerințele Standardului Educațional Federal de Stat.
Sistem de punctare formalizează munca profesorului, inclusiv relația acestuia cu elevii, înlocuiește comunicarea în direct cu eseuri și teste, obligă nu numai să înregistreze fiecare pas al elevului, ci să abandoneze actuala îmbunătățire a sistemului de predare pe parcursul semestrului, presupune completarea unui cantitate imensă de documentație de raportare și calcule matematice constante.
Într-adevăr, o formalizare esențială proces educaționalși sisteme de control - aceasta este o caracteristică integrantă a sistemului de evaluare a punctelor. Cu toate acestea, două lucruri trebuie luate în considerare. În primul rând, formalizarea nu ar trebui să fie un scop în sine, ci doar un instrument de asigurare a calității educației. Prin urmare, atât volumul lucrării scrise, cât și intensitatea controlului trebuie corelate cu specificul didactic și de conținut al disciplinei. În plus, profesorul are o gamă foarte largă de forme de control, iar o tehnologie utilizată corect pentru proiectarea unui sistem de punctaj poate asigura prioritate formelor orale față de cele scrise, creative față de cele de rutină, complexe față de cele locale. De exemplu, mulți profesori își exprimă nemulțumirea față de utilizarea scrisului lucrări de control, rezumate, testare, nepermițând să „aude” elevul. Cu toate acestea, această poziție indică doar că instrumentele profesionale ale profesorului sunt foarte slabe sau excesiv de tradiționale - că, de exemplu, studenților li se oferă sarcini pentru redactarea eseurilor, mai degrabă decât eseuri creative sau sarcini complexe de analiză a problemelor, că profesorul folosește forme simplificate de testare „la modă veche”. în loc de teste pe mai multe niveluri cu întrebări și sarcini „deschise” care vizează diverse forme de acțiuni intelectuale, că profesorul nu este pregătit să folosească tehnologii educaționale interactive (cazuri, prezentări de proiecte, dezbateri, jocuri și jocuri de afaceri). În același mod, situația în care unii elevi nu au timp să acumuleze un număr suficient de puncte pe parcursul semestrului în cadrul seminariilor nu indică „riscurile” sistemului de evaluare, dar că profesorul însuși nu folosește suficiente tehnologii de grup. munca educațională și de cercetare în sala de clasă (permițând controlul întregului grup de elevi prezent).
A doua împrejurare care trebuie luată în considerare atunci când se discută despre „formalismul sistemului de notare” este legată de cerințele moderne de sprijin educațional și metodologic. Formatul programului de lucru disciplinele academice(RPUD), spre deosebire de Complexele Educaționale și Metodologice anterioare (EMC), nu se limitează la stabilirea obiectivelor generale ale cursului și descriere detaliata conținutul disciplinei cu lista de referințe atașată. Dezvoltarea Standardului Educațional Federal de Stat este o proiectare cuprinzătoare a procesului educațional, cât mai aproape posibil de practica de predare. În cadrul RPAP, sarcinile disciplinei ar trebui să fie legate de competențele care se formează, competențele sunt dezvăluite în cerințele pentru nivelul de pregătire a elevilor „la intrare” și „la ieșire” din studiul disciplinei. , cunoștințele, aptitudinile și metodele de activitate care fac parte din cerințele pentru nivelul de pregătire ar trebui verificate prin tehnologiile educaționale și formele de control propuse, iar fondurile de evaluare anexate programului trebuie să asigure toate aceste forme de control planificate. Dacă un astfel de sistem de sprijin educațional și metodologic este dezvoltat cu înaltă calitate, atunci nu va fi dificil să integrați un plan de rating în el.
În ceea ce privește imposibilitatea de a face rapid modificări în programa disciplinei în condițiile sistemului de punctaj, această cerință creează, desigur, inconveniente evidente pentru profesori. Dar este semnificativ în ceea ce privește garantarea calității educației. Programul de lucru al disciplinei academice, fondul fondurilor de evaluare și planul de rating trebuie aprobate de catedra pentru fiecare an universitar înainte de începerea an scolar Sau măcar un semestru. Toate modificările necesare ar trebui făcute în urma implementării acestui model educațional în anul precedent. Pe parcursul anului universitar curent, program de lucru, nici planul de evaluare nu poate fi modificat - studenții trebuie să primească informații despre toate cerințele de studiu la începutul semestrului, iar profesorul nu are dreptul de a schimba „regulile jocului” înainte de sfârșitul cursului. Cu toate acestea, în cadrul unui plan de evaluare deja aprobat, un profesor se poate asigura o anumită „libertate de manevră” - prin introducerea unor opțiuni precum „bonus de evaluare” și „penalizare de evaluare”, precum și prin asigurarea unor forme duplicate de control. (atunci când planul de rating prevede posibilitatea de a transfera anumite subiecte ale seminariilor în formatul sarcinilor pentru muncă independentă sau un anumit eveniment de control din cele planificate pentru semestru este duplicat de o sarcină de control compensatoare din partea suplimentară a planului de rating - această abordare este utilă la planificarea formelor de muncă educațională care se încheie semestrul și pot rămâne în caz de forță majoră neimplementate în sala de clasă).
Sistemul de notare poate provoca situații conflictuale, poate crea o atmosferă nesănătoasă în grupul de elevi, nu poate stimula individualizarea educației, ci încurajează individualismul, dorința de a „pune spițe în roată” colegilor.
Situații pedagogice similare sunt posibile, dar ele apar de obicei din cauza acțiunilor eronate din partea profesorului. Competitivitatea procesului educațional în sine este un puternic factor de stimulare, mai ales dacă este întărită cu ajutorul formelor de joc, implementate în mod deschis și stimulate nu numai de rating, ci și de fondul emoțional, de încurajare morală. Excesele de „individualism” pot fi ușor prevenite făcând ca realizările de evaluare personală să depindă de rezultatele acțiunilor echipei. Condiția principală pentru adaptarea elevilor la sistemul de notare este consistența, echilibrul și deschiderea informațională a acestuia. Toate informațiile despre structura sistemului de rating, numărul și calendarul măsurilor de control ar trebui aduse la cunoștința studenților în prima săptămână academică a semestrului. În viitor, planul de evaluare a disciplinei și materialele metodologice și de control necesare implementării acesteia ar trebui să fie disponibile studenților într-o formă convenabilă, iar informațiile despre evaluarea actuală ar trebui comunicate studenților cel puțin o dată pe lună sau la cererea acestora. . În plus, este important ca studenții să cunoască procedura de soluționare a disputelor care apar în timpul evaluării de calificare: în cazul în care un elev nu este de acord cu nota acordată la disciplină, poate solicita decanului o revizuire a rezultatelor, urmată de examinarea acestei probleme de către comisia de apel. Dacă implementarea sistemului de notare a punctajelor este organizată în acest fel, atunci posibilitatea apariției unor situații de conflict va fi minimă.
Sistemul de punctaj îmbunătățește calitatea educației prin utilizarea integrată a tuturor formelor de clasă și munca independentă a studenților și, ca urmare, asigură o creștere vizibilă a nivelului de performanță academică, întărește reputația facultății și statutul a unor profesori specifici.
O implementare la scară completă și corectă a sistemului de evaluare prin puncte, combinată cu utilizarea tehnologiilor educaționale moderne și a formelor de control, poate într-adevăr îmbunătăți semnificativ calitatea procesului educațional. Totuși, așa cum este introdus, se observă o tendință paradoxală: odată cu creșterea calității educației, se constată o scădere a nivelului de performanță al elevilor.
Există multe motive pentru aceasta. Evaluarea cumulativă reflectă nu numai nivelul de învățare al elevului, ci și volumul total al muncii depuse. Prin urmare, mulți elevi, confruntați cu nevoia de a finaliza sarcini suplimentare pentru a-și îmbunătăți calificativul, tind să aleagă o notă finală mai mică. Nepregătirea psihologică a multor studenți pentru introducerea unui sistem de punctaj are, de asemenea, un efect. În primul rând, aceasta se referă la categoriile de „elevi excelenți” și „studenți tripli”. Studenții care sunt obișnuiți să primească „mașini automate” cu ajutorul prezenței regulate și a unui comportament activ la seminarii, în condițiile unui sistem de notare, se confruntă cu nevoia de a confirma nivelul înalt al pregătirii lor la fiecare procedură de control intermediar. , și adesea efectuează sarcini de evaluare suplimentare pentru a obține o notă finală „Mare”. Elevii „C”, pe de altă parte, sunt privați de posibilitatea de a primi o notă de examen, convingându-l pe profesor de „complexitatea circumstanțelor vieții” și promițând „să învețe totul mai târziu”. Studenții cu datorii academice se află într-o poziție deosebit de dificilă. Având o „ședință neînchisă”, aceștia sunt nevoiți să petreacă mult timp pregătind sarcini suplimentare de evaluare (spre deosebire de practica anterioară de „reluare” a examenului), ceea ce înseamnă că ei se regăsesc inițial ca outsideri în clasamentul disciplinelor de noul semestru care a început deja. Un alt motiv pentru scăderea nivelului de performanță academică la introducerea unui sistem de notare poate fi erorile profesorilor în proiectarea acestuia. Exemple tipice sunt supraestimarea scorurilor pentru note „excelent” și „bune”, saturarea excesivă a formelor de control (când curriculum laboriozitatea muncii independente a elevilor), lipsa explicațiilor metodologice despre sarcinile de evaluare efectuate și cerințele pentru calitatea acestora. Inconsecvența planurilor de rating ale diferitelor discipline poate avea, de asemenea, un efect negativ. De exemplu, dacă în timpul sesiunii examenele clasice au fost planificate cu o distanță de cel puțin trei zile, atunci această regulă nu se aplică evenimentelor de control al evaluării la jumătatea perioadei, iar sfârșitul fiecărei luni se poate dovedi a fi momentul de vârf pentru studenți. . Toate aceste riscuri sunt practic inevitabile în timpul fazei de tranziție. Minimizarea acestora depinde de natura sistematică a acțiunilor care vizează introducerea unui nou model de evaluare, monitorizarea periodică a procesului de învățământ și îmbunătățirea calificărilor personalului didactic.
Sistemul de rating oferă o creștere a motivației elevilor de a stăpâni cunoștințele fundamentale și profesionale, stimulează munca educațională sistematică de zi cu zi, îmbunătățește disciplina academică, inclusiv prezența la cursuri și permite elevilor să treacă la construirea traiectoriilor educaționale individuale.
Astfel de teze sunt destul de corecte în esența lor și pot fi adesea văzute ca parte a reglementărilor universitare privind sistemul de punctaj. Cu toate acestea, rezultatele practice, de regulă, se dovedesc a fi mult mai modeste decât se aștepta. Și acesta nu este doar specificul etapei de tranziție. Sistemul de rating are o contradicție profundă. Pe de o parte, este unul dintre elementele modelului de învățare bazat pe competențe, a cărui introducere este asociată nu numai cu condițiile dezvoltării sociale inovatoare și cu cerințele pieței moderne a muncii, ci și cu consecințele socioculturale ale revoluția informațională - formarea unei generații cu gândire laterală („clip”) dezvoltată. Gândirea laterală se bazează pe o atitudine pozitivă față de fragmentare, inconsecvența realității înconjurătoare, logica situațională de luare a deciziilor, percepția flexibilă a informațiilor noi cu refuzul și incapacitatea de a le transforma în „texte mari” și o „ierarhie a semnificațiilor”, o creștere nivelul de infantilism combinat cu o disponibilitate pentru activitate creativă spontană. Un bun exemplu de cultură simbolică „clip” este interfața oricărui portal de internet cu „segmentarea”, multiplicitatea, incompletitudinea, deschiderea către manifestări de interes spontan, urmată de mișcarea neliniară de-a lungul unui sistem de hyperlinkuri. O astfel de „arhitectură” virtuală reflectă trăsăturile reacțiilor comportamentale, sistemul de gândire, cultura comunicativă a generației care a crescut în condițiile revoluției informaționale. Nu întâmplător manualele școlare au pierdut de mult estetica „textelor lungi”, iar cerința unui „nivel ridicat de interactivitate” a devenit o cerință cheie pentru orice publicație educațională. Între timp, conceptul pedagogic de rating se bazează pe ideea unui elev care, datorită sistemului de evaluare acumulativă, se concentrează pe planificarea pe termen lung a acțiunilor sale, construcția rațională a unei „traiectorii educaționale individuale”, oportună și conștiincioasă. îndeplinirea sarcinilor educaționale. O categorie restrânsă de studenți („elevi excelenți” ai modelului clasic) se pot adapta destul de confortabil unor astfel de cerințe. Dar din punctul de vedere al intereselor unui elev „tipic” modern, oportunitatea de a se „implica” în procesul educațional cu „viteze diferite”, de a-și intensifica eforturile într-un moment sau altul, de a trăi relativ nedureros perioade de declinul activității educaționale, de a alege pentru sine cele mai interesante și confortabile situații de învățare. Prin urmare, cele mai importante calități ale sistemului de evaluare a punctajelor sunt flexibilitatea și variabilitatea acestuia, structura modulara mai degrabă decât integritatea academică, maximizarea activității de învățare a elevilor și creșterea nivelului formal de performanță academică. Profesorul trebuie să construiască un sistem de susținere a informațiilor despre disciplină în așa fel încât fiecare elev să aibă posibilitatea de a începe lucrul cu un studiu detaliat al planului de evaluare, familiarizarea cu volumul complet de însoțire. instrucțiuni, avansând planificarea acțiunilor lor și construind „traiectorii educaționale individuale”. Însă profesorul trebuie să înțeleagă că majoritatea elevilor nu vor construi de fapt nicio „traiectorie educațională individuală” și vor deveni serios interesați de sistemul de evaluare abia spre sfârșitul semestrului. Prin urmare, atunci când proiectează un plan de evaluare, concentrându-se pe algoritmul acțiunilor „elevului ideal” (și anume, așa se construiește scara maximă de 100 de puncte), profesorul trebuie să includă inițial în modelul de evaluare „non-ideal” modele de comportament de învățare, inclusiv izolarea acelor puține unități de conținut și situații de învățare care, cu ajutorul unei creșteri a punctajului lor de evaluare, vor deveni esențiale și strict obligatorii pentru stăpânire de către toți elevii, dublați-le cu ajutorul sarcinilor de evaluare compensatoare. Complexul de compensare a sarcinilor de evaluare în sine ar trebui să fie excesiv de larg - este destinat nu numai elevilor de succes să „dobândească” un număr mic de puncte înainte de începerea sesiunii, ci și pentru organizarea muncii individuale a studenților care au „scăzut complet”. afară” din ritmul procesului educaţional.
Sistemul de punctaj va ajuta la asigurarea unei stări mai confortabile a elevilor în procesul de învățare, la eliberarea stresului din procedurile de control oficializate, la construirea unui program mai flexibil și mai convenabil pentru procesul educațional.
Înlăturarea „stresului de examinare” și asigurarea unor condiții confortabile pentru munca educațională a elevilor sunt sarcini importante ale sistemului de notare. Totuși, în efortul de a asigura flexibilitatea și variabilitatea procesului de învățământ, nu trebuie neglijate cerințele disciplinei academice. Modelul de evaluare de evaluare nu trebuie poziționat ca un sistem de „mașini automate”, când „chiar și un trei poate fi obținut fără examen”. Iar faptul că profesorul este obligat să ofere studenților mai întârziați posibilitatea de a compensa lipsa de puncte cu sarcini suplimentare nu poate fi considerat un motiv pentru a nu participa la cursuri timp de două sau trei luni, iar apoi să ajungă „rapid” din urmă în timpul sesiune. Un echilibru eficient între variabilitatea și flexibilitatea cerințelor de rating, pe de o parte, și disciplina academică, pe de altă parte, poate fi asigurat prin mai multe instrumente: în primul rând, este important să se aplice o distribuție stimulativă a punctelor între diferitele tipuri de încărcătură academică. (cele pe care profesorul le consideră cele mai importante - fie că este vorba de prelegeri sau proceduri de control, sarcini creative sau seminarii, trebuie să fie atractive din punct de vedere al numărului de puncte; sarcinile suplimentare de evaluare trebuie fie să fie inferioare din punct de vedere al numărului de puncte față de sarcinile părții de bază, sau le depășesc în intensitatea muncii); în al doilea rând, în partea de bază a planului de evaluare, profesorul poate fixa acele forme de muncă educațională și de control care sunt obligatorii indiferent de numărul de puncte obținute; în al treilea rând, la verificarea atribuțiilor de evaluare, profesorul trebuie să dea dovadă de consecvență, inclusiv evitarea situațiilor, când pe parcursul semestrului sarcinile sunt verificate cu un grad ridicat de rigurozitate, iar în timpul ședinței și mai ales după finalizarea acesteia - într-o „ordine simplificată”; în al patrulea rând, studenții trebuie să fie pe deplin informați cu privire la structura planului de rating și cerințele și trebuie avut în vedere că nu este suficient să transferați informațiile relevante în prima săptămână a semestrului - mulți studenți sunt incluși în procesează foarte impunător și târziu, iar unii în acest moment sunt încă ocupați cu datoriile academice pentru semestrul precedent, așa că este important ca profesorul să controleze gradul de conștientizare a studenților și să „stimuleze” potențialii străini în avans, fără a aștepta sfârșitul al semestrului; în al cincilea rând, procedurile de control la jumătatea perioadei și calculul regulat al numărului de puncte acumulat au un efect disciplinar - se recomandă structurarea lucrării în așa fel încât sfârșitul fiecărei luni să fie perceput de studenți ca o „mini-ședință” ( acest lucru este facilitat și de formatul declarațiilor intrasemestrale cu patru „tăieri” de puncte acumulate) .
Sistemul de notare mărește semnificativ obiectivitatea evaluării, asigură imparțialitatea profesorului; scorul de rating nu depinde de natura relațiilor interpersonale dintre profesor și elev, ceea ce reduce „riscurile de corupție” ale procesului de învățământ.
Astfel de atitudini joacă un rol important în funcționarea normală a sistemului de punctaj, cu toate acestea, în practică, este posibilă o dezvoltare complet diferită a evenimentelor. Cel mai evident exemplu este comparația dintre examenul clasic și testul sarcinilor de evaluare. Examenul are o reputație puternică de a fi o procedură de control foarte subiectivă. Folclorul studențesc este plin de exemple despre modul în care un profesor este capabil să „învinovățească” subtil examenul și recomandări despre cum să depășească vigilența examinatorului, cu ajutorul ce trucuri pentru a ocoli severitatea controlului examenului. Dar, de fapt, formatul examenului include o serie de mecanisme care îi sporesc obiectivitatea - de la o relație directă între conținutul cursului și examen (examenul verifică în mod cuprinzător cunoștințele despre conținutul principal al programului) până la natura publică a procedura de examinare (dialogul dintre examinator și student, de regulă, devine „domeniu public”). Sistemul de rating, dimpotrivă, crește numărul de situații în care procesul de evaluare este „închis” și extrem de subiectiv. În sine, definiția unei evaluări într-o gamă largă de puncte de rating este mai subiectivă decât „triplele”, „patru” și „cinci” obișnuite. În timpul examenului clasic, studentul poate afla criteriile pentru nota primită, dar atunci când acordă puncte pentru o anumită sarcină sau participarea la un anumit seminar, profesorii în majoritatea cazurilor nu explică motivele deciziei lor. Astfel, subiectivitatea sistemului de punctaj este inițial foarte mare. Principala modalitate de minimizare a acestuia este creșterea cerințelor pentru sprijin educațional și metodologic. Profesorul trebuie să pregătească un fond de instrumente de evaluare, inclusiv un set complet de sarcini de instruire și control care să corespundă exact planului de evaluare, indicând punctajul acestora. Este necesar ca aprobarea acestor materiale la o reuniune a departamentului să nu fie de natură formală, ci să fie precedată de o examinare - această procedură va ajuta la asigurarea nivelului adecvat de cerințe. În plus, este foarte important ca sarcinile de evaluare să fie însoțite de comentarii metodologice pentru studenți, iar în cazul sarcinilor creative și de formare, exemple de implementare cu succes a acestora. Un alt instrument eficient pentru creșterea obiectivității evaluării ratingului este elaborarea unor criterii de nivel de punctare pentru fiecare dintre sarcini. Cea mai eficientă și confortabilă pentru profesor este detalierea pe trei niveluri a cerințelor pentru fiecare sarcină (un fel de analog al celor „trei”, „patru” și „cinci” cu „plusuri” și „minus”). De exemplu, dacă o sarcină este evaluată în intervalul de la 1 la 8 puncte, atunci ca parte a recomandărilor metodologice pentru studenți pot fi date trei seturi de criterii de evaluare, conform cărora elevul poate primi fie de la 1 la 2, fie de la 3 la 5 pentru această sarcină sau de la 6 la 8 puncte. Această abordare formalizează procedura de evaluare, dar, în același timp, își păstrează flexibilitatea într-o măsură suficientă.
Sistemul de evaluare a punctelor simplifică munca profesorului, deoarece acesta are ocazia să nu efectueze „examene și teste cu drepturi depline”, iar sarcinile de evaluare pot fi folosite de la an la an.
O astfel de judecată nu poate fi auzită de la profesori care au cel puțin o experiență minimă în implementarea unui sistem de rating. Este destul de evident că odată cu introducerea unui astfel de model de organizare a procesului educațional, sarcina asupra profesorului crește dramatic. Și nu este vorba doar de intensitatea procedurilor de control. În primul rând, este necesar să se efectueze o cantitate imensă de muncă educațională și metodologică legată de proiectarea sistemului de rating, dezvoltarea de materiale didacticeși instrumente de evaluare. Și această activitate nu este de natură unică - un sistem de evaluare cu drepturi depline și eficient este dezvoltat pentru cel puțin trei până la patru ani, iar ajustările acestuia trebuie făcute anual. La implementarea sistemului de notare, profesorului i se atribuie și funcții suplimentare pentru suportul organizatoric și informațional al acestuia. Mai mult, nevoia de punctare regulată, care este deosebit de jenantă pentru „noi veniți”, este de fapt poate cel mai simplu element al acestei lucrări. În ceea ce privește lipsa „examenelor și testelor cu drepturi depline”, complexitatea acestor forme de control este net inferioară verificării sarcinilor de rating. Deci, de exemplu, dacă, în cadrul modelului clasic al procesului de învățământ, profesorul s-a întâlnit cu elevul la examen de cel mult trei ori (inclusiv comisia de examen), atunci când a implementat sistemul de notare, el este obligat să verifice sarcini compensatorii suplimentare până când elevul acumulează puncte pentru notele finale „satisfăcător”. Astfel, mitul despre o scădere a volumului muncii didactice la introducerea unui sistem de notare nu are nici cel mai mic fundament. Cu toate acestea, din păcate, se manifestă adesea prin formarea cerințelor pentru standardele de muncă ale personalului didactic, atunci când, de exemplu, se crede că volumul total de muncă anterior al unui profesor asociat cu monitorizarea muncii independente a elevilor și desfășurarea unui examen este comparabil cu furnizarea unui sistem de rating. Ilogicitatea acestei abordări este confirmată chiar și de cele mai simple calcule matematice: dacă, de exemplu, susținerea unui examen la o disciplină este estimată la 0,25 ore pe elev, și verificarea sarcinilor de control prevăzute de curriculum (eseuri, teste, rezumate, proiecte) - la 0,2 –0,3 ore pe sarcină, apoi sistemul de evaluare cu trei până la patru proceduri de control la jumătatea perioadei pe parcursul semestrului și sarcini de evaluare suplimentare pe care studenții le pot finaliza din proprie inițiativă în orice cantitate (inclusiv promovarea aceluiași examen), mai mult de acoperă complexitatea evaluării modelului clasic.
De asemenea, este de remarcat faptul că, după introducerea sistemului de evaluare cu punctaj, se practică „zile de prezență” sau „orele de contact” (când un profesor, pe lângă activitățile de la clasă, trebuie să fie „la locul de muncă” conform unui anumit program, pare complet ilogic). Trimiterea sarcinilor de calificare de către elevi nu are loc în conformitate cu programul de lucru al profesorului, dar pe măsură ce acestea sunt pregătite de elevii înșiși, precum și nevoia de consultări cu privire la sarcinile de evaluare apare pentru elevi în mod clar neîncadrați în program. Prin urmare, este necesar să se dezvolte și să implementeze un format eficient pentru consilierea studenților și verificarea sarcinilor lor de la distanță. Din păcate, implementarea unei astfel de forme de control la distanță nu este încă luată în considerare la calcularea sarcinii didactice.
Ținând cont de toate dificultățile care apar în pregătirea și implementarea unui sistem de rating, este recomandabil să se elaboreze modele universale de planuri de rating și formulare standard pentru descrierea sarcinilor de rating. Utilizarea schemelor de evaluare unificate nu numai că va asigura calitatea cerută a procesului de învățământ, ci va rezolva și problema adaptării studenților și profesorilor la noul sistem de evaluare.
La prima vedere, dezvoltarea unui model de plan de rating „universal” poate rezolva într-adevăr o serie de probleme asociate cu implementarea acestui sistem nou evaluare. În special, acest lucru va permite evitarea greșelilor evidente în proiectarea planurilor de rating, simplificarea informațiilor și a suportului organizațional al sistemului de scor-evaluare, unificarea cerințelor pentru principalele forme de control și asigurarea unui nivel mai ridicat de gestionare a procesului educațional. în perioada de tranziție. Cu toate acestea, există dezavantaje evidente ale acestei abordări. În primul rând, vorbim despre pierderea principalelor avantaje ale sistemului de rating - flexibilitatea și variabilitatea acestuia, capacitatea de a ține cont de specificul disciplinelor academice specifice și particularitățile metodelor de predare ale autorului. Fără îndoială că acei profesori care, din cauza dificultăților în conceperea planurilor de rating, pledează în mod activ pentru universalizarea acestora, își vor schimba rapid poziția, în fața unui sistem de rating „hard” conceput pentru un cu totul alt model didactic. Da, iar critica actuală la adresa sistemului de evaluare cu punctaj se datorează în mare parte faptului că profesorii nu văd posibilitatea de a-l adapta la schemele obișnuite ale procesului educațional. Motivul principal pentru care unificarea planurilor de rating este inadecvată este că introducerea acestui sistem de rating nu este un scop în sine. Modelul de evaluare este conceput pentru a consolida tranziția către învățarea bazată pe competențe, pentru a extinde domeniul de aplicare al tehnologiilor educaționale interactive, pentru a consolida natura activității procesului educațional și pentru a activa percepția personală a acestuia de către elevi și profesori. Din acest punct de vedere, participarea independentă a fiecărui profesor la proiectarea planurilor de evaluare și dezvoltarea suportului educațional și metodologic al acestora este cea mai importantă formă de formare avansată.
Întrebare: Bună, Ekaterina Gennadievna!
Apelul meu este legat de introducerea la Facultatea de Economie a Universității a unui sistem de înregistrare a progresului pe baza ierarhizării punctelor. În prezent, avem un sistem de notare în funcție de punctajul pe care îl stabilește fiecare profesor, iar acesta are o serie de dezavantaje:
1. În primul rând, aceasta duce la subiectivitatea profesorului în raport cu evaluarea cunoştinţelor elevului. Toată lumea știe expulzările în masă a studenților din ekfak din cauza nepromoției disciplinei „Economia întreprinderii”, deoarece. pragurile stabilite pentru promovarea examenului, dacă nu sunt coborâte, permit doar unora să primească note „excelent” și „bun”, deoarece. doar câțiva obțin scorurile corespunzătoare. Mai mult, referindu-ne la asta exemplu concret, vreau să spun că un astfel de sistem, în opinia mea, nu reflectă adevăratele cunoștințe ale studentului disciplinei: de exemplu, se acordă foarte puțin timp, iar volumul (părțile teoretice și de calcul) este considerabil și, prin urmare, mulți pur și simplu nu au suficient timp pentru a face față sarcinilor. EP nu este cu siguranță singurul exemplu.
2. În al doilea rând, aceasta nu stimulează competiția între elevi și motivația pentru învățare, deoarece toată lumea, cunoscând pragurile și scorurile existente, pur și simplu se străduiește să intre în zona care corespunde unei anumite evaluări.
Din câte știu, introducerea unui sistem de punctaj pentru înregistrarea progresului a avut succes la GSOM. Acolo, se întocmește o evaluare pe baza rezultatelor promovării examenului, primii 25% primesc „excelent”, al doilea 50% „bine”, al treilea 25% - „bine”, iar același principiu se aplică și „litelor”. „ECTS: primul 10% - A, al doilea 20-B și așa mai departe.
Acest sistem, în opinia mea, ar găsi Aplicație EXCELENTĂ la Facultatea de Economie, deoarece:
1. În primul rând, programele noastre de licență sunt foarte asemănătoare atât ca structură, cât și ca orar și, în principiu, sunt similare ca organizare;
2. În al doilea rând, acest lucru îi va priva pe profesori de subiectivitate, iar evaluarea cunoștințelor se va baza pe evaluarea performanței academice existente. În cele din urmă, este mai obiectiv să judeci că cineva are „cunoștințe excelente”, iar cineva are „cunoștințe bune” în comparație cu „fondul” existent, adică în comparație, în care, după cum știi, totul este cunoscut. , mai degrabă decât să se bazeze pe criteriile subiective existente ale fiecărui profesor;
3. În al treilea rând, îi motivează pe elevi să concureze, să-și dorească să fie cei mai buni și lideri. Nu trebuie să uităm că un economist nu este doar o persoană cu „crust” care va merge apoi să lucreze ca contabil la MaxiDom, ci un specialist înalt calificat și versatil, care a stăpânit un întreg domeniu de cunoștințe, le-a sistematizat și este capabil să le aplice pentru a rezolva o serie de probleme, inclusiv probleme de conducere și conducere.
Mi-aș dori foarte mult să ajutați la introducerea unui astfel de sistem, va fi potrivit și cred că majoritatea elevilor îl vor susține, pentru că. ea este rezonabilă și logică.
Cu sinceritate,
Vsevolod Kotenev
MEOiMB-31, Facultatea de Economie.
Răspunsul Ekaterinei Gennadievna Babelyuk, prim-prorector pentru activități academice, extracurriculare și educaționale a Universității din Sankt Petersburg: Drag Vsevolod Sergeevich!
Sistemul de evaluare a punctelor este utilizat pentru un număr mare de studenți atunci când regula de distribuție uniformă funcționează. În implementat la Sankt Petersburg universitate de stat(denumit în continuare SPbU) sistemul de evaluare a clarificat că scala de evaluare a evaluării se aplică dacă numărul de studenți care au primit o notă finală pozitivă (adică mai mult de 50 de puncte, care este, de asemenea, predeterminat) este mai mare de 30 de persoane.
Educația la Universitatea din Sankt Petersburg se desfășoară nu la facultăți, ci în conformitate cu programele educaționale de bază și suplimentare. Metodologia de desfășurare a controlului curent și certificării intermediare în disciplinele curriculumului este cuprinsă în programele de lucru, ai căror dezvoltatori sunt lucrători științifici și pedagogici. Aceste metode sunt aprobate după examene educaționale și metodologice adecvate, în conformitate cu procedura stabilită anual de Universitatea din Sankt Petersburg. În acest moment, toate programele de lucru pentru anul universitar în curs au fost aprobate, Universitatea din Sankt Petersburg nu vede motive obiective pentru a le aduce modificări.
Pentru informarea dumneavoastră, dorim să vă informăm că, conform rezultatelor sondajului studenților realizat în aprilie-mai 2015 la întrebarea „Profesorul evaluează în mod obiectiv cunoștințele studenților”, valoarea medie pentru Universitatea din Sankt Petersburg în ansamblu este 3.663, pentru Facultatea de Economie - 3.618, pentru Liceul de Management - 3.514.
Alegerea instrumentelor și metodelor de evaluare a realizărilor studenților de la Universitatea din Sankt Petersburg sunt în mod constant îmbunătățite. Vă puteți implica în lucrul în acest sens și, ca orice student universitar, (a se vedea clauza 1.6 din Fundamentele organizării comisiilor educaționale și metodologice, aprobat prin ordinul nr. 75/1 din 17 ianuarie 2014) să participe la ședințele de comisia educațională și metodologică. Sugestiile dvs. vor fi cu siguranță luate în considerare și, ținând cont de opiniile experților, vor fi utilizate în elaborarea materialelor didactice. Universitatea din Sankt Petersburg vă mulțumește pentru participarea și inițiativa dumneavoastră activă.
Începând cu anul universitar 2008-2009, universitatea noastră a introdus un sistem de punctaj pentru evaluarea și înregistrarea progresului, ceea ce a schimbat oarecum ideile obișnuite ale studenților despre studiu. Cu siguranță toată lumea cunoaște zicala: „Elevii trăiesc fericiți de la sesiune la sesiune...”, apoi în 2-3 zile învață materia (cu diferite grade de succes), o trec și o uită în siguranță. Nu toată lumea, desigur, învață astfel, dar nimeni nu va nega că există o astfel de practică. Și încă ceva: toată lumea știe foarte bine că tradiționalul examen de sesiune este în multe privințe o loterie: te poți pregăti din când în când pe parcursul semestrului, poți obține un bilet „bun” la examen și să obții „excelent”. Sau, dimpotrivă, poți să lucrezi tot semestrul, să te pregătești, să mergi la cursuri, să citești manuale, dar nu vei avea noroc la examen. Și dacă profesorul este într-o dispoziție proastă în ziua examenului, atunci plângerile despre părtinire, părtinire etc. sunt inevitabile. Și totul pentru că sistemul tradițional obișnuit aproape că nu ține cont de ceea ce se numește munca academică actuală a studentului.
În sistemul de punctaj, aceste neajunsuri sunt compensate. Pentru anumite tipuri de lucrări efectuate de studenți pe parcursul semestrului se acordă puncte, se acordă un anumit număr de puncte pentru un examen sau un test, apoi se însumează toate aceste puncte și se obține punctajul final de calificare la materie. Acest scor se traduce în sistemul tradițional de notare.
Nota finală la disciplină, care se înscrie în procesul-verbal de probă-examinare, carnetul de evidență și, deja la finalul pregătirii, în suplimentul de diplomă, reflectă nu numai rezultatele promovării examenului sau testului, ci și rezultatele muncii academice pe parcursul semestrului;
În scopul evaluării obiective a rezultatelor muncii elevului, în procesul educațional se introduce un sistem de activități de control (puncte de control) de formă și conținut variat (puncte de control), fiecare dintre acestea fiind evaluată printr-un anumit număr de puncte (ca o regulă, punctele de control sunt colocvii, testare etc., pentru finalizarea cu succes pe care studentului nu i se acordă note, ca înainte, ci se acordă puncte);
Controlul final (test/examen) face parte din evaluarea generală, iar punctajele pentru acesta fac parte din calificativul final, care se acumulează pe parcursul studierii disciplinei.
ATENTIE: o conditie importanta pentru sistemul de notare este executarea la timp a tipurilor de lucrari stabilite. Dacă punctul de control la disciplină este ratat fără un motiv întemeiat sau nu este trecut prima dată, atunci când acesta este reluat, chiar dacă elevul a răspuns bine, o parte din puncte este eliminată.
Astfel, în procesul de studiere a disciplinei se acumulează puncte, se formează un rating, care arată în cele din urmă progresul elevului.
Nota normativă este numărul maxim posibil de puncte pe care un student le poate nota în perioada de însuşire a disciplinei. Nota normativă a disciplinei depinde de durata disciplinei și este de 50 de puncte dacă disciplina se studiază într-un semestru, 100 de puncte - dacă disciplina se studiază în două semestre, 150 de puncte - dacă disciplina se studiază în trei semestre, etc. Fiecare tip de control are și cota sa normativă, de exemplu, pentru controlul curent și intermediar - 30% din cota normativă a disciplinei, pentru controlul final (teste și examene) - 40%;
Nota de promovare este punctajul minim pe care un student va fi considerat certificat în disciplină. Cota de promovare pentru o disciplină este mai mare de 50% din cota normativă, de exemplu, 25,1 puncte pentru o disciplină cu cota normativă de 50 de puncte; 50,1 puncte - pentru o disciplină de 100 de puncte; 75,1 puncte - pentru o disciplină de 150 de puncte etc. Dacă un elev obține un punctaj mai mic decât un punctaj de promovare la sfârșitul antrenamentului, disciplina este considerată nestăpânită;
Evaluarea prag este evaluarea minimă efectivă a controlului semestrial, prin tastarea căreia studentul are dreptul la controlul final. Nota de prag al disciplinei este mai mare de 50% din ratingul normativ al controlului semestrial;
În primul rând, obiectivitatea evaluării realizărilor elevilor în studii este sporită. După cum sa menționat deja, obiectivitatea - principala cerință pentru evaluare - nu este implementată foarte bine în sistemul tradițional. În sistemul de notare a punctelor, examenul încetează să mai fie „ultima propoziție”, deoarece va adăuga doar puncte la cele înregistrate pe parcursul semestrului.
În al doilea rând, sistemul de punctaj vă permite să evaluați mai precis calitatea studiului. Toată lumea știe că cei trei din trei sunt diferiți, așa cum spun profesorii, „noi scriem trei, doi în minte”. Și în sistemul de punctaj, puteți vedea imediat cine merită ce. De exemplu, un astfel de caz este posibil: pentru toate punctele de control actuale și de reper, au fost obținute cele mai mari scoruri, iar pentru examen (nu știi niciodată) - media. În acest caz, conform punctajului total, puteți obține în continuare un punctaj care vă permite să puneți un binemeritat cinci în carnetul de note (conform barei de rating tradiționale).
În al treilea rând, acest sistem înlătură problema „stresului de sesiune”, întrucât dacă la sfârșitul cursului studentul primește o sumă importantă de puncte, acesta poate fi scutit de promovarea examenului sau a creditului.
Și, în sfârșit, calitatea pregătirii pentru sesiunile de formare va crește cu siguranță odată cu introducerea unui sistem de punctaj, care este important pentru ocuparea unui loc demn pe piața muncii în viitor.
controlul curentului;
Control la jumătatea perioadei (colocvii, testare, lucrări la termen etc.);
Control final (credit semestrial și/sau examen).
Valoarea recomandată a ratingului este: pentru controlul curent - 30% din cota normativă a disciplinei, pentru control străin - 30% din cota normativă a disciplinei și pentru controlul final - 40% din cota normativă a disciplinei .
Controlul curent se efectuează pe parcursul semestrului pentru disciplinele care au ore practice și/sau seminarii, lucrări de laboratorîn conformitate cu curriculumul. Vă permite să evaluați progresul academic pe parcursul semestrului. Formele sale pot fi diferite: un sondaj oral, rezolvarea problemelor situaționale, realizarea unui eseu pe o anumită temă etc.
Controlul la jumătatea perioadei este de obicei efectuat de 2-3 ori pe parcursul semestrului, în conformitate cu programa de lucru a disciplinei. Fiecare dintre evenimentele de control al reperelor este o „microexaminare” asupra materialului uneia sau mai multor secțiuni și se desfășoară pentru a determina gradul de asimilare a materialului secțiunilor relevante ale disciplinei. Tipul de control la frontieră este determinat de departament. Cele mai populare forme de control al limitelor sunt colocviile, testele, testarea.
Controlul final este un examen și/sau credit stabilit de curriculum. Ele sunt acceptate, de regulă, în forma tradițională.
R disc.= R curent + R frec + R total, unde
Câte puncte și pentru ce se expune? Raportul evaluărilor pe tipuri de măsuri de control în cadrul studiului unei anumite discipline este stabilit de departament la elaborarea unui program pentru studierea disciplinei.
La începutul semestrului, profesorul care desfășoară cursuri la disciplina pe care elevii încep să o studieze ar trebui să explice structura ei de rating, câte puncte pot fi obținute pentru o anumită lucrare sau etapă de control, să aducă în atenția grupului de studiu informații despre calificativul de promovare, termenii, formele și punctajele maxime ale măsurilor de control în disciplină, precum și termenii și condițiile reluării acestora în semestrul curent.
După ce elevii termină sarcina curentă de control sau trec testul de referință, profesorul evaluează munca și înscrie această evaluare în foaia de calificare (completează fișa academică, dar nu o înlocuiește!). Dacă răspunsul elevului este nesatisfăcător la punctul de control, acesta refuză să răspundă, sau pur și simplu nu apare la evenimentul de control, fișei de calificare i se atribuie 0 puncte.
Pentru a fi admis la promovarea unui test/examen la o disciplină, trebuie îndeplinite următoarele condiții:
Trebuie completat volumul de studii la clasă (inclusiv prezența la cursuri) prevăzut de curriculum.
Pentru a fi admis la sesiune, cota efectivă semestrială pentru fiecare disciplină studiată în semestru trebuie să fie mai mare de 50% din cota sa semestrială normativă. În acest caz, elevul primește în carnetul de evidență „finalizat” la disciplinele studiate.
În cazul în care ratingul disciplinar obținut în semestru este de 50% sau mai puțin de 50% din ratingul său normativ semestrial, dar mai mult de 15% din ratingul normativ de control semestrial, studentul poate „câștiga” numărul de puncte lipsă la reluarea controlului evenimente. Vă reamintim că în timpul reluărilor, chiar și cu un răspuns genial, este imposibil să obțineți punctajul maxim stabilit pentru acest punct de control, din cauza faptului că o parte din puncte, de regulă, este retrasă de către departament (cu excepția a lipsei orelor din cauza unei boli valabile). De aceea, elaborarea materialului didactic trebuie abordată temeinic pentru a trece prima dată punctele de control.
Dacă un student obține un punctaj scăzut în semestru (15% sau mai puțin de 15% din calificativul semestrial normativ al disciplinei) din cauza punctelor de control ratate regulate sau a unui progres sistematic slab, nu are voie să relueze punctele de control, se consideră că nu au stăpânit disciplina și este exclus din universitate.
Și încă o condiție: un rating ridicat al unui student pe baza rezultatelor evenimentelor de control nu îl eliberează de obligația de a participa la cursuri, seminarii și ore practice, care, în caz de omisiune, trebuie elaborate în mod obișnuit ( a nu se confunda cu reluarea evenimentelor de control!).
După credit/examen, punctele pentru acesta sunt înscrise în fișele de calificare și examen și se obține o anumită sumă, care este calificarea finală efectivă a disciplinei. Se exprimă în puncte (să zicem, de la 28 la 50). Din păcate, în foaia matricolă a elevului și în Suplimentul la diplomă trebuie acordat un punctaj conform baremului tradițional adoptat în Rusia: excelent-bine-satisfăcător-nesatisfăcător. Prin urmare, după ce punctele sunt introduse în lista de rating, ratingul este recalculat într-un rating conform scalei tradiționale, în conformitate cu schema de mai jos:
(în % din punctajul maxim pentru disciplină)
85,1 - 100% Excelent
65,1 - 85% Bine
50,1 - 65% Satisfăcător
0% Nesatisfăcător
Sistemul de punctaj pentru evaluarea progresului se bazează pe munca regulată pe tot parcursul semestrului și pe monitorizarea sistematică de către profesor a nivelului performanțelor educaționale ale elevilor. Aceasta înseamnă următoarele - pentru a avea un scor bun, toate sarcinile trebuie îndeplinite nu numai bine, ci și la timp. În programul evenimentelor de control, cu care studenții se familiarizează la începutul semestrului, sunt indicate datele de trecere a punctelor de control. Amintiți-vă: timpul este și unul dintre criteriile de evaluare!
Sistemul de punctare vă permite să controlați obiectiv toate activitățile educaționale ale elevilor, le stimulează activitatea cognitivă și ajută la planificarea timpului de studiu. În plus, sistemul de punctaj va ajuta la dezvoltarea democrației, a inițiativei și a rivalității sănătoase în studii.
La sfârșitul fiecărui semestru, decanii vor întocmi și plasează pe standurile lor și pe site-ul universității liste rezumative de rating, astfel încât toată lumea să poată vedea ce poziție ocupă fiecare student al facultății. Poate că nu contează pentru cineva, dar a fi lider și a ocupa cea mai înaltă treaptă în clasament este întotdeauna prestigios.
Din anumite motive, am găsit atât de puține recenzii obiective pe Internet, așa că îmi doresc foarte mult să scriu propria mea recenzie obiectivă, pentru că. Sunt student la această universitate. Voi încerca să scriu totul așa cum este obiectiv, în paralel citând comparații. Va fi important de menționat că universitatea este nouă, care a devenit astfel în 2012 prin fuziunea FINEK, INGECON și GUSE. Pentru a înțelege mai bine esența actualei Universități de Stat de Economie din Sankt Petersburg, aveți nevoie de puțină istorie. FINEC în epoca sovietică și până la începutul anilor 2000 a fost într-adevăr aproape primul economic din Rusia, unde era prestigios și greu de studiat. Din 2000 până în 2012, universitatea a coborât, să fiu sincer, totul a fost înfundat în corupție, laxitate totală atât a studenților, cât și a profesorilor, o bază materială deplorabilă (calculatoare vechi, lipsa de software licențiat, lipsa banilor pentru repararea clădirii principale ( din care încă cade tencuiala azi) , salarii pentru profesori, pe scurt, devastare) universitatea a pornit pe calea spălării banilor cash-flow, formarea a devenit mai degrabă un punct luminos în întuneric total. INGECON, de fapt, este complet opusul, tocmai la momentul fuziunii, a apărut ca o universitate complet competitivă, cu o bază materială excelentă (toate clădirile sunt în stare excelentă, software licențiat și calculatoare noi), fără corupție, exigentă. profesori și diverse domenii dezvoltate de elevi, de la știință la sport. Este de remarcat faptul că FINEK s-a concentrat mai mult pe specialități financiare și economice, în timp ce INGECON s-a concentrat pe specialități economice și de inginerie. Într-un fel sau altul, ei au concurat mereu între ei la Sankt Petersburg. GUSE, ca să fiu sincer, este ceva ca o facultate cu statut de universitate, nu este nimic special de vorbit. Permiteți-mi să încep prin a vorbi despre sistemul de admitere. În ceea ce privește organizarea admiterii, aici totul este într-adevăr la un nivel înalt datorită sistemului de informare online pentru înregistrarea solicitanților (care a fost moștenit de la FINEC), ceea ce este rar în alte universități. Acestea. depui documente pe parcurs, sunt procesate în baza de date online a solicitanților și, de fapt, poți urmări numărul de solicitanți pentru fiecare specialitate folosind diverse filtre online prin intermediul unui computer. pe site-ul universității, ceea ce este foarte, foarte convenabil, mai ales pentru un candidat verde. Documentele sunt atât acceptate, cât și predate în orice moment, nimeni nu vă va obliga să păstrați docurile sau să interveniți. Aș dori să notez imediat o dorință discretă comisia de admitere prin aceea că ai depus imediat docuri pentru un contract și l-ai încheiat imediat (adică le-ai adus bani). Universitatea este interesată în primul rând să intri în contract pentru că acolo chiar nu există concurență (deși nominal numărul de locuri este limitat, totuși, cei care au dorit să intre în contract cu un punctaj minim mat 40, rus 45, total 50, intra o suta%). Dacă aveți cel puțin 135 în total și bani, atunci vă puteți bucura deja, pentru că. sunteți deja student absent al Universității de Stat de Economie din Sankt Petersburg. Nu există concurs pentru un contract, principalul lucru este să treci un minim de puncte pentru a aplica. În principiu, încearcă în mod constant să umfle marca GEM în detrimentul foștilor FINEK, INGECON și foștilor absolvenți de acolo, Miller, Chubais și alții. Din partea solicitantului, toate acestea par destul de solide. Despre cel mai important lucru: despre universitate și despre formare. Ca urmare a fuziunii universităților, și de fapt, să fiu sincer, FINEC și-a zdrobit pur și simplu concurentul pentru sine, pentru că. toată conducerea și rectorul au rămas FINEKovskie. A ieșit același FINEK doar în cazurile de ingecon și gâscă. Într-un grad mare de pregătire, FinEkov-urile au rămas, i.e. economic, literalmente câteva programe în matematică aplicată și programare pentru programe de licență și postuniversitare. Universitatea este împărțită în facultăți, care au sediul în diferite clădiri. Acestea. dacă ai intrat, de exemplu, în direcția de conducere sau Universitatea de Medicină de Stat (FU), atunci vei studia 99% din timp în această clădire, unde ai decanatul facultății, unde este implementată specialitatea. Învățarea este ușoară, totuși, universitatea pare uneori creată pentru a lucra și a studia (citește listat), doar în unele domenii și profiluri uneori trebuie să faci ceva. Practic, ei nu expulzează și, dacă o fac, fie este o persoană propria voinţă a decis să plece sau a obținut atât de mult la studii încât i-a fost prea lene să vină să scrie puncte de control și să se înregistreze de câteva ori, de exemplu. bâjbâitul nu este necesar, este suficient să mergi, iar dacă mergi constant și încerci să înveți, atunci cel puțin 4 este garantat. Este o situație destul de reală în GEM că oamenii au 10-15 datorii (teste și examene neterminate) și se înscriu cu calm, se închid. Principalul lucru este să închizi datorii în termen de 1 an (2 semestre), dacă nu sunt închise, acestea pot fi deduse. Totuși, nici asta nu este o problemă, profesorii sunt mai loiali, nu își propun să dea o notă proastă, ci mai degrabă, dimpotrivă, pun ceva doar pentru a scăpa de ea (uneori se pare că decorul nu este de a a doborî în orice caz, ci mai degrabă a trage). Dintre cei care studiază, situația normală este că oamenii primesc 4-5 automate pe semestru, adică. susține maxim 1-2 materii la examene. Eu personal am adesea o situatie in care inchiriez maxim 1 subiect. Cei care nu vizitează atât de des universitatea dau examene, sau pur și simplu cerșesc pentru următoarele semestre și totul le este închis. Universitatea a implementat sistemul BRS (point-rating system), care ține cont de punctele primite pe semestru pentru punctele de control și de controlul actual al merge la perechi (punctele sunt stabilite în sistemul online de pe site). Aproximativ, fără să mergi deloc un semestru, nu poți să vii la examen, să-l treci super bine și să iei 5 sau 4. Apropo de „bolnav”, nu se poate vorbi de corupție în universitate. Din păcate, chiar există, eu personal l-am întâlnit, dar practic nu am plătit. În practică, arată așa: există un anumit Centru de testare de unde poți cumpăra cursuri la aproape toate disciplinele (cursurile de matematică sunt deosebit de relevante), unde plătești bani și primești puncte (de parcă ei organizează cursuri) în BRS și pune nota la test. Cursurile la materii costă 16k, cea mai scumpă pare să fie engleza 20k. Dacă ai mulți bani, poți să plătești studiile și să plătești materii, dacă nu vrei să închizi singur ceva. Mai mult, sunt profesori care au organizat ei înșiși cursuri de matematică, unul dintre astfel de P.N. Matveev, care spune deschis că băieții nu pot rescrie de mai mult de 2 ori, altfel plătești și 80% fără să-ți faci griji, vin acasă la el, chiar plătesc fără să încerce măcar să treci singur și tu ai bingo 4 sau 5. avantajele universității, se poate observa de fapt Disponibilitatea departament militar pe baza academiei militare Hrulev, unde puteți să dezvățați în paralel cu studiile și să obțineți un act militar (deși cu condiția să primiți cu succes o diplomă la o universitate). Pot să remarc și o bibliotecă bună, atât carte, cât și electronică, poate pentru cei care vor să studieze aici, acesta este un plus, pentru că. există o mulțime de cărți și în mare parte nu sunt solicitate, deoarece studenții nu au nevoie de cărți pentru a închide și a scrie diplome cu cursuri (care sunt cumpărate sau descărcate în siguranță). Dintre plusuri, remarc prezența unor profesori care chiar dau ceva, cer, vor să dea cunoștințe, dar din păcate nu sunt mulți. Dintre catedrele care dau ceva, voi remarca Departamentul de Marketing, Matematică Aplicată, cel puțin asta știu sigur. Universitatea are numeroase programe de cooperare internațională, diplome duble etc., pe care universitatea însăși este puternic promovată. Dar nu sunt solicitate, în principiu, pentru că nu este la îndemâna angajaților statului. scump, iar majorații nu au nevoie de el. În general, contingentul universității (studenți) este de calitate medie, sunt mulți specialiști din Sankt Petersburg care plătesc totul și vin la universitate, aproximativ, să se înregistreze cu mașina, care costă 200 de salarii ale profesorilor (ceea ce medie 28.000 pentru un conferențiar), iar profesorii înșiși vin cu metroul. Sunt mulți vizitatori cu un nivel mediu de educație, dar există și un strat de băieți inteligenți talentați, nu sunt mulți dintre ei. Baza materială a universității în ansamblu este medie. Tot ce rămâne din ingecon încă funcționează destul de mult, software-ul este și el vechi, nu este actualizat în principiu. Pensiuni se dau tuturor celor care au nevoie, contractorii sunt cazati in pensiuni mai bune, de tip bloc (lasat de la ingecon) si MSG, pensiuni vechi din anii 60, practic toti angajatii statului merg acolo. În general, rezumând tot ceea ce (probabil o poveste prea detaliată) pe care am vrut să le spun viitorilor solicitanți, voi observa că, dacă doriți să obțineți o educație economică de înaltă calitate, atunci acesta este HSE și GSOM SPbU, unde, totuși, trebuie să studiezi. Dacă intenționați să lucrați, obțineți o diplomă pe raftul de pe raft, după cum am spus, apoi SPbSUE.
Se încarcă...