Marea Enciclopedie Sovietică: Pokrovsky Mihail Nikolaevici, istoric sovietic, de partid și om de stat, academician al Academiei de Științe a URSS (1929). Membru al Partidului Comunist din 1905. Născut în familia unui funcționar. În 1891 a absolvit Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. A desfășurat activități pedagogice în instituții de învățământ secundar. Formarea concepţiilor istorice ale lui P. s-a produs sub influenţa lui V.O. Klyuchevsky și P.G. Vinogradov, precum și „marxismul legal”. La începutul anilor 1900. P. a intrat în aripa stângă a Uniunii burghezo-liberale de eliberare, dar apoi s-a mutat în tabăra social-democraților revoluționari. În 1904 a colaborat la revista marxistă din Moscova Pravda, în 1905 s-a alăturat grupului de lectori al MK RSDLP. În vara anului 1905, P. a călătorit la Geneva, unde l-a cunoscut pentru prima dată pe V.I. Lenin. La întoarcerea la Moscova, a devenit unul dintre liderii editurii revoluționare „Kolokol”, a fost membru al redacției ziarului bolșevic „Lupta”, a condus o activitate de propagandă. A luat parte la revolta armată din decembrie de la Moscova în 1905. În 1906, Petrograd a fost membru al redacției ziarului bolșevic Svetoch și membru al MK al partidului. P. a fost delegat la Congresul al V-lea al RSDLP (1907), care l-a ales membru candidat al Comitetului Central. În 1907, urmărit de poliție, P. s-a mutat în Finlanda, iar în 1909 a emigrat în Franța. În 1909-1911 a fost membru al grupului de fracțiune Vperyod, iar mai târziu a colaborat la unele publicații troțkiste. În timpul Primului Război Mondial (1914-18), Petrograd a preluat poziția leninistă a internaționalismului, a lucrat la publicarea literaturii bolșevice și a fost editorul V.I. „Imperialismul ca cea mai înaltă treaptă a capitalismului” a lui Lenin.
Din 1907 au fost publicate articolele lui P. despre istorie. economie nationala, politica internă și externă a țarismului, mișcarea socială în colectivul de 9 volume „Istoria Rusiei în secolul XIX”. și Dicționarul enciclopedic al rodiei. În 1910-13, la Moscova au fost publicate 5 volume din „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” a lui P. (cu participarea lui V.K. Agafonov, N.M. Nikolsky, V.N. Storozhev). Apoi, în 1915-18, a fost publicată „Schița istoriei culturii ruse” (părțile 1-2). În aceste lucrări, P. a susținut că procesele economice se află în centrul dezvoltării istorice a Rusiei, ca orice altă țară. P. a expus politica colonial-opresivă cuceritoare a țarismului. Respingând afirmațiile savanților burghezi despre natura pașnică a istoriei Rusiei, P. a arătat lupta de clasă a maselor. P. a criticat aspru opiniile despre natura neagricolă a Rusiei Antice, absența feudalismului în Rusia, formarea statului centralizat rus ca urmare a politicii „colective” a prinților, teoria înrobării tuturor moșiilor de către statul, ideea idealistă a reformelor lui Petru I. Cu toate acestea, când a acoperit aceste și alte probleme, P. a permis simplificarea excesivă și vulgarizarea sociologică, precum și nihilismul național. Astfel, rolul capitalului comercial în geneza capitalismului a fost clar exagerat - până la afirmarea despre influența decisivă a capitalului comercial asupra politicii interne și externe a guvernului, despre dominația capitalismului comercial ca formațiune în Rusia în al XVII-lea și începutul secolului al XIX-lea.
În august 1917, P. s-a întors din emigrare. A fost ales în Consiliul Deputaților Muncitorilor din Moscova. A luat parte la lupta pentru victoria puterii sovietice la Moscova. Din 14 noiembrie (27), 1917 până în martie 1918, P. - Președinte al Consiliului de la Moscova. La începutul anului 1918, ca membru al delegației sovietice, a luat parte la negocierile de pace cu Germania, s-a alăturat „comuniştilor de stânga”. Din mai 1918 până la sfârşitul vieţii P. - Comisar adjunct al Poporului pentru Învăţământ al RSFSR. A fost șeful Academiei Comuniste, al Institutului de Istorie al acesteia, al Institutului Profesorilor Roșii (din 1921), al Societății Istoricilor Marxisti (din 1925), al Arhivei Centrului (din 1922), al redactorului revistelor istorice (Arhiva Krasny, Istoric-marxist, Lupta Claselor »), Membru al Colegiului Editorial Principal al TSB; a participat activ la activitățile Istpart, Institutului Lenin și multe alte instituții științifice, periodice. A predat la diferite instituții de învățământ superior. A reprezentat în mod repetat știința sovietică la congrese internaționale și conferințe ale istoricilor.
În 1920, a fost publicată lucrarea științifică populară a lui P. „Istoria Rusiei în conturul cel mai condensat” (părțile 1-2), bazată pe aceleași poziții teoretice ca și lucrările din 1910-13. În anii următori, au fost publicate o serie de monografii noi și o colecție de articole de P.: „Diplomația și războaiele Rusiei țariste în secolul al XIX-lea” (1924), „Marxismul și trăsăturile dezvoltării istorice a Rusiei” (1925) , „Decembriștii” (1927), „Războiul imperialist” (1928), „Revoluția din octombrie „(1929), etc. P. a acordat o mare atenție metodologiei istoriei, propagandei moștenirii teoretice a lui Lenin (articolele” Lenin și Marx). ca istorici "," Leninismul și istoria Rusiei "," Lenin și istoria " și etc.). A cerut insistent să se studieze nu numai istoria Rusiei, ci și istoria tuturor popoarelor URSS. Sub conducerea lui P. au fost publicate multe documente de arhivă despre istoria mișcării revoluționare din Rusia.
În ultimii ani ai vieții, a lucrat pentru a-și îmbunătăți concepțiile istorice, corectând deficiențele și greșelile lucrărilor anterioare. El a încercat să depășească sociologismul vulgar și tendințele nihiliste naționaliste conținute în unele dintre lucrările sale. P. și-a revizuit evaluarea asupra capitalului comercial și a rolului acestuia în istoria țării, apoi a abandonat conceptul de „capitalism comercial” și teza autocrației ca instrument al capitalului comercial. El a revizuit o serie de poziții eronate în caracterizarea populismului, Revoluția din 1905-07, interpretarea greșită a imperialismului doar ca politică de cucerire; a recunoscut caracterul burghez-democratic al Revoluției din februarie 1917 (mai devreme a considerat-o începutul revoluției socialiste); a refuzat să evalueze răscoala Pugaciov ca o mișcare burgheză etc. Cu toate acestea, nu a fost capabil să depășească complet sociologismul vulgar și să corecteze toate pozițiile eronate. Părerile eronate ale lui P. au afectat negativ dezvoltarea științei istorice sovietice. Au fost criticați în mai multe documente de partid, în lucrările istoricilor sovietici.
P. a fost delegat la Congresul al XVI-lea al PCUS (b), care l-a ales membru al Comisiei Centrale de Control; membru al Comitetului Executiv Central al URSS și al Comitetului Executiv Central al unui număr de convocări. A primit Ordinul lui Lenin. A fost înmormântat în Piața Roșie, lângă zidul Kremlinului.
Istoric, om de stat și om politic.
Absolvent al Facultății de Istorie și Filologie a Universității din Moscova (1891). În anii 1890, a lucrat în Societatea Pedagogică din Moscova, a predat la cursuri superioare pentru femei. În 1905 a intrat în RSDLP (b). Membru al Centrului Bolșevic (1907). În 1909-1917 în exil.
După ce a devenit liderul istoricilor sovietici. Comisar adjunct al Poporului pentru Educație al RSFSR (1918-1932), Președinte al Prezidiului Academiei Socialiste (Comuniste), Rector, Președinte al Societății Istoricilor Marxisti, Șeful Arhivelor Centrale ale RSFSR și URSS. Academician al Academiei de Științe a URSS (1929).
Lucrările lui Pokrovsky se caracterizează printr-o concentrare asupra aspectelor socio-economice ale procesului istoric. În primele etape ale creativității științifice, el se considera adepți ai așa-zisului. „Materialismul economic”. Ulterior, sub influența marxismului, s-a îndreptat către critica acestei tendințe. În pamfletul „Materialismul economic” (1906), el a apărat opinia că este imposibil să explici unilateral dezvoltarea societății doar prin prisma economiei. Lupta de clasă este la fel de importantă.
Cea mai mare lucrare pre-revoluționară a lui Pokrovsky a fost „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” în cinci volume (1910-1913). În anii 1920, lucrările istoricului arată clar acuitatea lor politică și se concentrează pe lupta împotriva oponenților ideologici. Conceptul istoric Pokrovsky a primit sprijin oficial din partea guvernului sovietic. Ca un manual popular de istorie, a publicat „Istoria Rusiei în cea mai concisă schiță” (1920-1923).
În aceste lucrări, el a fundamentat teoria capitalismului comercial (capital), a cărei esență a fost afirmația că lupta capitalurilor comerciale și industriale a avut influența principală asupra istoriei Rusiei. Din punctul său de vedere, în cea mai mare parte a istoriei Rusiei, statul a servit intereselor capitalismului comercial. „Era capitala comercială, pentru care moșierii și nobilimea erau doar agenți, dacă aparatul ei, în pălărie monomah, traversa pământul rusesc.”
Evaluând cursul general al istoriei dezvoltării economice a Rusiei, istoricul a ajuns la concluzia că, în ciuda unor realizări, economia rusă era de natură „semicolonială”, servind ca furnizor de materii prime și piață de vânzare pentru principalele puteri occidentale.
La sfârșitul vieții, istoricul a revizuit multe dintre prevederile conceptului său. Acest lucru s-a manifestat cel mai clar în articolul „Despre feudalismul rus, originea și natura absolutismului în Rusia” (1931). În el, el scria că „expresia” capitalism comercial „este analfabetă: capitalismul este un sistem de producție, iar capitalul comercial nu produce nimic”. Acum el a susținut că producția, nu schimbul, era în centrul evoluției societății.
În anii 1930, după moartea istoricului, ideile sale în legătură cu schimbarea situației ideologice din URSS au fost condamnate oficial și au fost declarate antimarxiste. Criticile ascuțite ale operelor lui Pokrovsky au răsunat în colecțiile „Împotriva conceptului antiistoric al lui M.N. Pokrovsky „(1939) și” Împotriva conceptului antimarxist al lui M.N. Pokrovsky" (1940).
Compozitii:
Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. T. 1-5. M., 1910-1913;
Istoria Rusiei în conturul cel mai concis. M., 1920-1923;
Marxismul și particularitățile dezvoltării Rusiei. sat. Artă. L., 1925;
Știința istorică și lupta de clasă. (Eseuri istoriografice, articole critice și note). Emisiune 1-2. M.-L., 1933;
Lucrări alese. Carte. 1-4. M., 1965-1967.
Scurtă biografie. Născut la Moscova într-o familie nobilă a unui oficial liberal. În 1887 a absolvit cel de-al doilea gimnaziu din Moscova cu medalie de aur și a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. După ce a absolvit universitatea în 1891, a fost lăsat să se pregătească pentru un post de profesor, a studiat sub îndrumarea lui V.O. Klyuchevsky și P.G. Vinogradov. În anii 90. A fost implicat în activități de predare socială: a fost responsabil de biblioteca de seminarii a universității, a ținut prelegeri la Societatea Educatoarelor și Învățătorilor, la Cursurile Pedagogice pentru Femei, în Comisia pentru Organizarea Lecturii la Casa, la Societatea Pedagogică din Moscova. și a colaborat la revista Russian Thought. În materialele prelegerilor sale a folosit adesea literatură ilegală, a avut legături „cu persoane nesigure din punct de vedere politic”. În 1896 a început să studieze marxismul.
În 1902 s-a alăturat aripii stângi a Uniunii de Eliberare, a luat parte activ în mișcarea liberală Zemstvo, în concepții politice la acea vreme se afla între marxismul legal și liberalismul burghez. O schimbare bruscă a opiniilor a avut loc la Pokrovsky în 1905, când a început să se poziționeze ca marxist și revoluționar. În aprilie 1905, Pokrovsky s-a alăturat Partidului Bolșevic, a lucrat în grupul literar și lector al MK RSDLP, mai târziu a fost ales în MK RSDLP, împreună cu II Skvortsov-Stepanov, el conduce editura Kolokol și editează organul MK - ziarul Borba. În timpul Revoltei din decembrie, în apartamentul său a fost organizată o stație de îmbrăcăminte pentru participanții răniți la luptele baricade. La cel de-al V-lea Congres al RSDLP (1907) a fost ales membru candidat al Comitetului Central al PSDLP, membru al redacției Centrului Proletar și Bolșevic. În 1907 - 1909, fugind de persecuția polițienească, a fost forțat să locuiască în Helsingfors și apoi să emigreze. În străinătate, s-a alăturat tendinței ultrarevoluționare a otzovismului, a intrat în grupul fracțiunii Vperyod (A. A. Bogdanov, A. V, Lunacharsky, L. B. Krasin, M. N. Lyadov etc.), a dat prelegeri la școlile de partid despre despre. Capri și Bologna. În acest moment, el nu era puternic de acord cu VI Lenin, era „la stânga” lui. În primăvara anului 1911, Pokrovsky a părăsit fracțiunea „Vperyodovtsy”, devenind un social-democrat „non-fracțional”, apoi s-a alăturat LD Troțki, a participat la Pravda și Lupta publicată de el.
Odată cu izbucnirea Primului Război Mondial, a luat o poziție defetistă, dar nu s-a alăturat bolșevicilor. În august 1917 s-a întors la Moscova și a luat parte activ la evenimentele revoluționare. În septembrie 1917 a fost reintegrat în Partidul Bolșevic, a fost delegat la Conferința Democrată și membru al redacției Izvestia Mossovet. După Revoluția din octombrie, a fost ales președinte al Comitetului Executiv al Consiliului Orășenesc Moscova și a fost membru al delegației sovietice la discuțiile de pace de la Brest-Litovsk, dar aderarea unui grup de „comunişti de stânga” s-a opus încheierii păcii. În 1918 - 1932. a ocupat o mulțime de posturi științifice și administrative: a fost comisarul adjunct al Poporului pentru Educație al RSFSR, președintele Consiliului Științific de Stat, Arhiva Centrală, Istpart, Societatea Istoricilor Marxisti, rectorul Academiei Sociale și al Institutului. al Profesorilor Roșii, a editat revistele „Arhiva Roșie”, „Istorian-marxist” și „Lupta de clasă”. Pokrovsky a luat parte activ la toate evenimentele puterii sovietice pe frontul științific și cultural și a fost considerat fondatorul și liderul științei istorice marxiste sovietice ("școala Pokrovsky"). În 1929 a fost ales membru cu drepturi depline al Academiei de Științe a URSS. A murit pe 10 aprilie 1932 de cancer.
Lucrări majore.
„Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la vremea necazurilor” (1896 - 1899),
„Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” (1910 - 1912),
„Eseu despre istoria culturii ruse” (1914 - 1918),
„Istoria Rusiei în conturul cel mai condensat” (1920),
„Eseuri despre mișcarea revoluționară rusă din secolele XIX-XX”. (1923),
„Lupta claselor și literatura istorică rusă” (1929).
Vederi teoretice și metodologice ale istoricului. Un anumit eclectism este caracteristic concepțiilor filozofice ale lui Pokrovsky. Pe de o parte, deja la începutul ei activitati stiintifice respingând multe dintre pozițiile pozitivismului, a experimentat influența semnificativă a filozofiei neopozitivismului și a adeptului lor rus A. Bogdanov. După ce a asimilat concepțiile filozofice ale empirio-criticilor înainte de prima revoluție rusă, nu a fost niciodată capabil să se elibereze de unele dintre ele până la sfârșitul vieții sale. La începutul secolului, el credea că realitatea este doar ideea noastră. Lumea este totalitatea experiențelor noastre, haosul senzațiilor primare. În această perioadă, el a negat teoria marxistă a cunoașterii ca o reflectare a lumii obiective: „Există o singură cale de a depăși haosul - simplificându-l... Din milioanele de impresii reale și posibile, luăm două sau trei că avem nevoie în scopuri practice de orientare”.
Chiar și atunci, Pokrovsky a criticat pozitivismul din punctul de vedere al machismului, unde oportunitatea era principalul criteriu al caracterului științific, adică. științific a fost considerat ceea ce duce cel mai rapid și corect la scopul stabilit. Înțelegerea faptului că realitatea este determinată de interes subiectiv, personal sau colectiv, a condus la concluzia că pivotul istoriei este lupta de interese a unui grup de subiecți sau clase. Tocmai angajarea politică a marxismului, recunoașterea claselor oprimate și, mai ales, a muncitorilor, a unui rol istoric progresist a fost cea care a contribuit, în mod paradoxal, la unirea machismului și marxismului în viziunea filozofică asupra lumii a lui Pokrovsky.
Activitatea socială și politică activă a istoricului a lăsat, ca nicio altă figură din istoriografia rusă, o amprentă asupra pozițiilor sale teoretice, metodologice și conceptuale. Cunoscuta acuitate politică a concepției sale asupra istoriei Rusiei a fost caracterizată de punctul de vedere conform căruia istoria este politică răsturnată în trecut. Pentru Pokrovsky, aceasta însemna că cunoașterea istorică poartă, ca principal element de formare a sistemului, nu o imagine autentică a realității, ci distorsiunea și camuflajul ei ideologic. Pozițiile de clasă ale istoricului îl pot determina să denatureze fapte sau chiar să le falsifice. Dar și alte poziții de clasă îl pot determina pe istoric să caute evaluări obiective și să depună eforturi pentru o descriere exactă a evenimentelor și proceselor istorice. Ideea este dacă aceasta sau acea clasă este interesată de o înțelegere obiectivă a dezvoltării istorice. În același timp, Pokrovsky a evidențiat principala sarcină a istoricului nu numai în studierea trecutului istoric al țării, ci și în expunerea principalului fundal politic, de clasă, al tuturor lucrărilor anterioare la scară largă despre istoria Rusiei.
O înțelegere destul de largă a subiectului istoriei este caracteristică lui Pokrovsky. Pentru el, acesta este atât trecutul (pământ, natură, societate), cât și prezent, pe care un cercetător îl poate observa, cât și mediul, mediul în care se desfășoară lupta de clasă, activitatea individului etc. Dar, în primul rând, aceasta este știința despre trecut.
În procesul istoric, Pokrovsky vede înlocuirea unui sistem social cu altul. Schimbarea ordinii sociale este văzută ca un proces progresiv și logic. Mișcarea istoriei în ansamblu a fost prezentată ca o împletire complexă a diferitelor elemente constitutive ale procesului istoric. Totalitatea trăsăturilor generale și specifice a fost definită de el ca conceptul unui tip de dezvoltare.
Pokrovsky a distins procesele finalizate de cele neterminate și credea că procesele finalizate pot fi considerate cu adevărat istorice, pentru că istoricul poate da doar concluzii preliminare cu privire la cele neterminate, care în viitor ar putea necesita o corecție semnificativă. În același timp, dezvoltarea socială a fost concepută de el ca un proces dialectic, complex, abrupt, contradictoriu, în care schimbările decurg nu numai prin evoluție, ci și prin transformări revoluționare.
În societate, el nu a văzut o coeziune accidentală a părților separate și a diferitelor relații, ci un organism viu, unificat, în care componentele individuale sunt situate într-o anumită secvență și determină existența și dezvoltarea reciprocă. Societatea, potrivit lui Pokrovsky, se dezvoltă în primul rând datorită forțelor interne inerente acesteia. La fiecare etapă ulterioară a dezvoltării relațiilor sociale, dependența lor de influențele geografice naturale devine din ce în ce mai mică. Cu toate acestea, condițiile naturale, în opinia sa, afectează rata de dezvoltare istorică a unei anumite țări. În același timp, în diferite stadii de dezvoltare, influența condițiilor naturale și geografice nu este aceeași. Comerțul și industria accelerează dezvoltarea economiei și o fac mai puțin dependentă de condițiile naturale.
Într-o analiză concretă a trecutului, Pokrovsky a propus următoarea schemă: „În primul rând, desigur, să aflăm condițiile mediului geografic. Arată cum a afectat dezvoltarea forțelor productive. Arătați în continuare ce fel de grupări de oameni, relațiile de clasă au apărut pe baza acestor din urmă. Pentru a afla cum s-au reflectat aceste relații asupra suprastructurii politice... În cele din urmă, pentru a deduce psihicul unei persoane sociale din această structură, pentru a arăta cum s-a dezvoltat gândirea socială în Rusia în condițiile date de dezvoltare a forțelor productive."
Pokrovsky s-a opus vechilor reprezentanți ai științei istorice rusești pe motiv că pentru ei cea mai importantă, formarea de sistem, era ideea formării și existenței statului, în timp ce pentru marxism era schimbarea formațiunilor bazată pe metoda de producere a materialului.
Când a caracterizat rolul individului în istorie, Pokrovsky a subliniat o combinație complexă în personalitatea intereselor de grup, patrimoniu sau de clasă și a principiilor subiective. Procesul istoric acționează prin personalitate și este întruchipat în ea. Analiza științifică a personalității ajută la determinarea atât a legilor generale ale procesului istoric, cât și a intereselor grupului, de clasă care sunt exprimate în acesta. Potrivit lui Pokrovsky, nu există un decalaj de netrecut între obiectiv și subiectiv în procesul istoric, conexiunile sunt de natură dialectică. Pentru el, persoana istorică este atât o figură conștientă, cât și un agent al procesului istoric.
Periodizarea istoriei Rusiei. La fel ca N.A. Rozhkov, Pokrovsky a fost printre acei istorici care și-au stabilit sarcina de cercetare pentru a determina etapele regulate ale dezvoltării istoriei poporului rus, pe baza schimbării structurii socio-economice a societății. Inițial, în 1910-1912, când era scrisă „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, Pokrovsky a numit comunismul primitiv, feudalismul, meșteșugurile, capitalismul comercial și capitalismul industrial drept etape ale dezvoltării istorice. Cu toate acestea, deja în 1914 (în prima parte a „Eseurilor despre istoria culturii ruse”), el a definit oarecum diferit principalele etape ale dezvoltării economice a popoarelor: economia colectivă primitivă, economia meșteșugărească și economia capitalistă. În același timp, Pokrovsky a împărțit ultima etapă în perioade de capitalism comercial și industrial.
Definind prima perioadă a dezvoltării economice ca o economie colectivă primitivă, Pokrovsky s-a luptat cu acei istorici și economiști care au susținut eternitatea proprietății burgheze, au negat existența proprietății comunale asupra pământului, care credeau că comunitatea a fost creată într-o perioadă ulterioară și în pentru a îndeplini sarcini pur fiscale. Istoricul a insistat asupra existenței proprietății colective în rândul vechilor slavi.
Din punctul său de vedere, slavii erau autohtoni de pe Câmpia Est-Europeană, care se ocupaseră de agricultură din timpuri imemoriale. Pokrovsky nu a găsit urme ale colectivismului comunal primitiv în marca comunitară, ci doar într-o familie numeroasă, păstrată printre slavi sub numele de sobă, curte, zadruga sau grămada mare. S-a realizat trecerea de la sistemul comunal primitiv la feudalism.
El a definit feudalismul prin următoarele trei trăsături principale: dominația marii proprietari de pământ; legătura dintre proprietatea pământului și puterea politică, atât de puternică încât într-o societate feudală este imposibil să ne imaginăm un proprietar de pământ care să nu fie, într-o măsură sau alta, un suveran, și un suveran care nu ar fi un mare proprietar de pământ; o ierarhie a proprietarilor de pământ, o relație de vasalaj care formează scara feudală. Pokrovsky a văzut esența feudalismului în dominația economiei naturale și în creșterea dependenței economice și personale a țăranilor. Începutul genezei feudalismului a fost atribuit de către istoric perioadei Rusiei Kievene, iar afirmația finală a fost făcută în secolul al XIII-lea. Totodată, P. susţinea că până în secolul al XVI-lea. legea de stat și, în consecință, statul nu a existat în Rusia. Deci relațiile feudale au constituit baza pe care a fost ridicată monarhia lui Ivan Vasilyevici. De asemenea, a găsit trăsături feudale în statul centralizat rus din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea.
Descompunerea relaţiilor feudale sub influenţa capitalului comercial a avut loc, în opinia sa, din secolul al XVI-lea. El a atribuit un rol semnificativ în dezvoltarea socio-economică a acestei perioade fluctuațiilor prețurilor cerealelor. În perioada de creștere a prețurilor, Agricultură, apare corvee, are loc înrobirea țăranilor. În acest sens, oprichnina a apărut ca un proces de înlocuire a unei mari economii patrimoniale cu una medie în favoarea unui nobil cu pământ mic al oprichnikului. Lupta dintre boieri, pe de o parte, moșier și capitalul comercial, pe de altă parte, a dus la triumful acestuia din urmă și la înrobirea țăranilor. Secolul al XVII-lea - timpul reacției feudale și al noului feudalism - perioada de dezvoltare a capitalului comercial, ale cărui interese au fost determinate de reformele și politica externă a lui Petru. După moartea lui Petru, politica burgheză a fost învinsă și politica nobilă a predominat. Pokrovsky a numit perioada domniei Elisabetei, Petru al III-lea și Ecaterinei a II-a perioada domniei cu adevărat nobile.
Numind sistemul care a predominat în Rusia în epoca post-petrină, nou feudalism, P. a subliniat că acesta nu era feudalism clasic. Abaterea de la interpretarea juridică a feudalismului, care se regăsește în unele locuri ale operei sale, nu a fost de acord cu interpretarea pur juridică a feudalismului din alte pagini ale aceleiași lucrări. Și totuși, ar trebui să acordăm atenție declarației făcute de Pokrovsky în paragrafele finale ale capitolului cărții în patru volume despre relațiile feudale în Rusia antică. Feudalismul, scria istoricul, este mult mai mult un binecunoscut sistem de economie decât un sistem de drept. Pokrovsky a atras atenția asupra apariției timpurii a unei mari posesiuni feudale a pământului în Rusia. Spre deosebire de majoritatea istoricilor pre-revoluționari, el a recunoscut că în Rusia Kievană exista deja în secolele al X-lea și al XI-lea o mare proprietate a pământului boieresc. Pokrovsky, mult mai ascuțit decât predecesorii săi, a pus problema căii violente a feudalizării.
Problema capitalismului comercial. Istoricul, în „Schița istoriei culturii ruse”, a descris procesul de acoperire treptată a tot mai multor raioane prin comerț, transformarea comerciantului într-un adevărat proprietar al mărfurilor. În astfel de circumstanțe, artizanul lucrează pentru cumpărător, și nu direct pentru consumator. Acesta din urmă merge la comerciant pentru mărfuri, și nu direct la artizan. Dar, după ce a explicat cititorului său cum capitalul comercial l-a încurcat pe micul producător, Pokrovsky a tras o concluzie despre apariția unui sistem social special - capitalismul comercial. Capitalul comercial a fost conditie necesara apariţia capitalului industrial, dar nu a constituit încă o condiţie suficientă pentru apariţia producţiei capitaliste.
În Eseuri despre istoria culturii ruse, el considera deja capitalismul comercial drept cel mai important motor al procesului istoric rus. Capitalismul comercial datează din „Schițele” secolelor XVII-XIX, dar Pokrovsky a căutat rudimentele acestuia (împreună cu rudimentele economiei urbane) în Rusia Kieveană. Unificarea Rusiei în jurul Moscovei a fost, de asemenea, în opinia sa, o chestiune de capitalism comercial iminent.
Organele de dominare a capitalului comercial în sfera politică au fost autocrația și birocrația. Birocrația a fost instrumentul favorit al capitalului comercial nu numai în Rusia, ci peste tot. În ceea ce privește capitalul industrial, potrivit lui Pokrovsky, el spera să facă față el însuși mașinii statului, fără a apela la serviciile unor oameni uniformi. El explică tendința capitalismului comercial spre o politică secretă autocratic-birocratică, și a capitalismului industrial către una constituțională explicită, prin faptul că rezultatele activității industriale sunt la vedere, nu pot fi ascunse nicăieri, iar comerțul iubește secretul. Afacerile de stat s-au desfășurat așadar în epoca capitalismului comercial, în opinia sa, în același mod în care afacerile unei societăți comerciale se desfășoară în afara ochilor nemodesti. Dimpotrivă, capitalismul industrial nu are nevoie de acest secret și caută direct și deschis, și nu numai prin birocrație, să participe la legislație și management. Capitalul comercial a acționat prin metode de constrângere non-economică, așa că avea nevoie de un sistem feudal și de autocrație. Capitalul industrial operează prin metode de constrângere economică și, prin urmare, are nevoie de abolirea iobăgiei, de relații contractuale libere și de o ordine constituțională.
În Istoria Rusiei în cea mai concisă schiță și în Schițe ale mișcării revoluționare, teoria capitalismului comercial a fost adusă la concluzia sa logică. În aceste lucrări, Pokrovsky a considerat autocrația ca o organizație politică a capitalismului comercial, statul primilor Romanov a fost numit capital comercial într-un capac monomakh, iar proprietarii de pământ au fost numiți agenți ai capitalului comercial. Ulterior, abia la începutul anilor 1930, înainte de moartea sa, Pokrovsky a recunoscut că pălăria Monomakh era o decorație feudală, nu una capitalistă, și a recunoscut însăși expresia capitalismului comercial ca fiind analfabetă.
Istoria vieții și operei lui Mihail Nikolayevich Pokrovsky, în opinia noastră, este una dintre cele mai instructive povești, care poate servi ca o ilustrare vie a temei unei persoane „la cotitura istoriei”, o persoană care a abandonat trecutul şi nu s-a încadrat complet în realităţile prezentului.neacceptat şi respins categoric de viitor.
|
M.N. Pokrovsky |
Ca istoric și specialist, MN Pokrovsky s-a format sub influența „Școlii istorice din Moscova”, a fost un elev al unor piloni ai științei istorice rusești precum Klyuchevsky și Vinogradov. Dar dintr-o dată - un „marxist legal”, apoi - un prieten și aliat al lui Bogdanov, Lunacharsky, Troțki, un participant activ la lovitura de stat din octombrie 1917, un om de stat sovietic, unul dintre inițiatorii „cazului Platonov-Tarle” ( „cazul academicienilor”), care a pledat pentru distrugerea nu numai a vechilor profesori, ci chiar și a cursului școlar de istoria Rusiei. Într-o oarecare măsură, profesorul, și apoi academicianul M.N. Pokrovsky, au reușit să-și înșele soarta personală: o moarte la timp l-a salvat de patinoarul represiunilor lui Stalin, care i-a distrus fizic pe toți studenții și asociații săi. Admiratorii de ieri (atât istoricii, cât și politicienii), imediat după moartea sa, peste noapte l-au blestemat pe recentul idol, văzând în concepțiile sale istorice, care constituiau la acea vreme baza teoretică a științei istorice sovietice, „perversiune a marxismului” și abaterea de la linia generală. a partidului.
Și de atunci, în istoriografia rusă, a existat o creștere periodică, apoi o slăbire completă a interesului pentru personalitatea, lucrările și meritele lui M.N. Pokrovsky. Revenirea acestui interes pe parcursul celei de-a doua jumătăți a secolului XX a fost asociată exclusiv cu schimbări în ideologia statului.
De la mijlocul anilor 1920 până la mijlocul anilor 1930, Pokrovsky a fost considerat, potrivit A.V. Lunacharsky, „un erou fermecător al revoluției”. A fost recunoscut pentru realizările în prima refracție a procesului istoric rusesc pe baza metodologiei marxiste, în domeniul organizării unui nou tip de știință, educație activă a primei generații de oameni de știință marxist. Un astfel de M.N. Pokrovsky a fost caracterizat în articolele lui A.V. Lunacharsky, N.I. Buharin, N.K. Krupskaya, V.D. Bonch-Bruevici.
Apoi, în anii 1930, o perioadă de critică a construcțiilor științifice ale lui M.N. Pokrovsky în legătură cu inconsecvența lor cu interpretarea marxist, leninist și cel mai important - stalinist - a procesului istoric. Etapa activă a criticii, susținută și inspirată de organele de partid, a început în timpul vieții istoricului și a continuat după moartea acestuia. În 1934, a fost emisă celebra Rezoluție a Consiliului Comisarilor Poporului și a Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor (bolșevici) din întreaga Uniune privind predarea istoriei civile la școală. Școala Pokrovsky, nereușită să se încadreze în următoarea cotitură ideologică, a fost criticată acum nu atât de științifici, cât de cercurile de partid, în plus, fără dreptul de a răspunde la critici. Apogeul atacurilor critice a fost lansarea a două culegeri: „Împotriva conceptului istoric al lui M.N. Pokrovsky „(1937) și” Împotriva conceptului anti-marxist al lui M.N. Pokrovsky" (1940). Lucrările istoricului au fost numite „o bază de sabotaj de către inamicii poporului, expuși de către NKVD, angajații troțkiți-buharin ai fascismului, sabotori, spioni și teroriști, mascați inteligent cu ajutorul conceptelor dăunătoare antileniniste ale lui MN Pokrovsky. " Au început represiunile principalilor reprezentanți ai școlii Pokrovsky. Drept urmare, tovarășul Stalin a fost recunoscut drept singura figură de frunte și fondator al științei istorice sovietice. Aproape până la începutul anilor 1960 („dezghețul lui Hrșciov”), a existat o perioadă de uitare a numelui și a principalelor lucrări ale lui M.N. Pokrovsky.
După cele XX și XXII congrese, așa-numita „perioadă de reabilitare” a ideilor primului istoric sovietic din articolele S.M. Dubrovsky, E.A. Lutskiy, L.V. Cherepnin. În 1966, moștenirea sa științifică a fost reabilitată - a fost publicată o ediție în patru volume de lucrări istorice. În anii 1970 au fost scrise două monografii despre M.N. Pokrovsky. O trăsătură distinctivă a acestor lucrări a fost divergența opiniilor politice și științifice ale istoricului, recunoașterea unui număr de erori metodologice. Autorii, desigur, au înțeles arhaismul și inacceptabilitatea multora dintre construcțiile lui Pokrovsky pentru starea actuală a științei sovietice. La sfârșitul anilor 1970, opera sa a fost de interes doar ca material pentru istoria științei. Dar, în același timp, o analiză a părerilor științifice ale lui M.N. Pokrovsky era lipsit de agresivitate față de istoricul însuși. Single-ul a remarcat neajunsuri în activitatea sa politică, mai degrabă, a declanșat rolul, fără îndoială, pozitiv al lui M.N. Pokrovsky în formarea științei istorice sovietice.
În perioada perestroika, a existat o nouă creștere a interesului pentru Pokrovsky, dar posibilitatea de a folosi construcțiile sale în „slujirea cauzei reînnoirii societății sovietice și a renașterii conceptului leninist al socialismului” sa epuizat curând. După prăbușirea sistemului sovietic și dezvăluirile post-perestroika, un întreg flux de tot felul de acuzații și blesteme a căzut asupra lui Pokrovsky. Deja la sfârșitul anilor ’90, el a fost prezentat de istoriografia rusă ca un fel de tiran al științei înzestrat cu putere, aproape singurul inițiator al „cazului academic” din 1929, persecutorul „vechiului” personal științific, vinovat. în moartea lui SF Platonov și alți istorici ruși de seamă, un falsificator al istoriei Rusiei, care a ascuns cercetătorilor cea mai mare parte din fondul arhivei de stat.
Nu toate aceste acuzații sunt corecte, dar în ultimii ani, numele lui M.N. Pokrovsky, ca în anii 1930, a fost din nou limitat la uitare aproape completă. Ideile sale nu mai interesează nici pentru istoricii doctrinelor politice, nici pentru istoricii științei istorice.
În opinia noastră, MN Pokrovsky, ca istoric și politician, ar trebui tratat exact ca o persoană „la punctul de cotitură” al evenimentelor istorice, care a încercat să construiască și să-și ajusteze parțial sistemul de opinii la ideea „cum să împarți totul”. ” care i-a fascinat pe toată lumea. Și în timp ce comunitatea științifică modernă nu abandonează împărțirea ascuțită a tuturor personajelor care au devenit deja istorie în „al nostru” și „nu al nostru”, „bun” și „rău”, „roșu” și „alb” - o evaluare obiectivă a activitățile academicianului MN Pokrovsky și nu este nevoie să aștepte școala lui în istoriografia rusă.
Biografia lui M.N. Pokrovsky
primii ani
Mihail Nikolaevici Pokrovsky s-a născut la 17 (29) august 1868 la Moscova, într-o familie bogată a unui consilier de stat, director adjunct al depozitului vamal din Moscova. Familia era nobilă, dar, potrivit lui M.N. Pokrovsky, ordinele tradiționale conservatoare au fost negate, a existat o atmosferă favorabilă gândirii libere și a înflorit o atitudine critică față de regimul țarist și de biserică. Din copilărie, viitorul istoric a auzit multe „povesti de tot felul despre abuzurile administrației, despre viața puțin instructivă a celor mai înalți demnitari și a familiei regale”. Unul dintre verișorii săi, student la Academia Teologică din Sankt Petersburg, i-a dovedit convingător adolescentului că „nu există Dumnezeu și nu poate fi”.
În 1887, M.N. Pokrovsky a absolvit cel de-al doilea gimnaziu din Moscova cu o medalie de aur. După ce a absolvit liceul, a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Moscova. După propria sa recunoaștere, el „la universitate... în afară de istorie, era foarte implicat în filozofie și foarte puțin în economie politică, nu-l cunoștea pe Marx decât din auzite”. Deja ca student, Pokrovsky a dezvoltat independent o viziune istorică materialistă asupra lumii, dar nu una dialectică, adică. fără revoluţie şi luptă de clasă.
După finalizarea cursului M.N. Pokrovsky a fost lăsat la Universitatea din Moscova pentru a se pregăti pentru o profesie în două specialități simultan: rusă și istorie generală. Istoricii ruși celebri P.N. Milyukov și A.A. Kizevetter, care a lucrat cu el la seminariile lui Klyuchevsky și Vinogradov.
A.A. Kizevetter despre Pokrovsky:
P.N. Milyukov:
Poate că P.N. Milyukov avea dreptate. „Promițătorul” Pokrovsky a promovat examenele de master (principalul a fost cu V.O.Klyuchevsky însuși) și a primit titlul de profesor asistent, dar nu l-a folosit și nu s-a alăturat profesorului asistent privat.
Neputându-și realiza ambițiile în interiorul zidurilor universității, Pokrovsky a trecut complet la activități educaționale și sociale. Mai mult decât să urmărească știința, a fost atras de perspectiva de a-și perfecționa oratoria la studenții neexperimentați ai Cursurilor Pedagogice pentru Femei, în Societatea Educatoarelor și Învățătorilor, precum și a activităților din Comisia pentru Organizarea Lecturii la Casa și Societatea Pedagogică din Moscova. . În anii 1890, Pokrovsky a scris opt articole populare în Cartea pentru lectură despre istoria Evului Mediu, editată de Vinogradov. Din 1892, a colaborat la revista „Gândirea Rusă”, publicând în ea recenzii ale cărților istorice scrise de colegii săi mai talentați și harnici.
Evoluția vederilor
Părerile politice ale lui M.N. Pokrovsky a suferit schimbări semnificative într-un deceniu și jumătate de la absolvire. La începutul anilor 1890, cel mai probabil, el nu a depășit opoziția generală burgheză față de sistemul autocratic.
Cu toate acestea, din 1896, Pokrovsky sa adâncit serios în studiul lucrărilor fondatorilor și interpreților marxismului. Pentru prima dată a apelat la marxism sub forma „marxismului legal” răspândit de M.I. Tugan-Baranovsky, P.B. Struve, S. N. Bulgakov și alți intelectuali liberali. Această interpretare a marxismului s-a reflectat în primele lucrări istorice ale lui M.N. Pokrovsky: „Reflectarea vieții economice în „Pravda rusă” (1898), „Viața economică a Europei de Vest la sfârșitul Evului Mediu” (1899) și „Administrația locală în Rusia antică” (1903), precum și în prima lucrare fundamentală „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la vremea necazurilor” (1896-1899), care ar putea deveni foarte bine baza tezei de master a omului de știință.
Dar disertația lui Pokrovsky nu a fost niciodată susținută din motive politice - opiniile sale au devenit din ce în ce mai radicale (conform poliției secrete, el „a comunicat cu persoane nesigure din punct de vedere politic”). În materialele prelegerilor sale educaționale, Pokrovsky a folosit în mod repetat publicații revoluționare ilegale, ceea ce a provocat critici din partea Consiliului districtului educațional. Drept urmare, în toamna anului 1902, administratorul districtului educațional din Moscova ia interzis lui Pokrovsky să predea în instituțiile de învățământ.
Iar fostul profesor a intrat complet în politică. Aderat la „marxiştii legali”, a fost implicat în lucrarea condusă de P.N. Milyukov la Comisia pentru Organizarea Lecturii Interne, iar apoi la aripa stângă a organizației politice burghezo-liberale „Uniunea de Eliberare”. În 1903-1904, Pokrovsky sa arătat ca un participant activ în mișcarea liberală Zemstvo. În același timp, opiniile sale politice erau apropiate de opiniile democraților constituționali. La începutul anului 1905, împreună cu viitorii cadeți, Pokrovsky a participat la publicarea colecției „Statul constituțional”, publicată la Sankt Petersburg, precum și la o serie de întâlniri dedicate formării Partidului Cadeților și la dezbateri. pe programul său.
Cu toate acestea, la începutul anilor 1904-1905, o schimbare clară se maturiza în viziunea lui asupra lumii, cauzată de o viziune ascuțită „de stânga”. Poate că acest lucru s-a datorat faptului că Pokrovsky a fost foarte strâns asociat cu reprezentanții clasei muncitoare atunci când a ținut prelegeri despre istoria Rusiei la cursurile zilnice de lucru serale la uzina Karl Thiel din Zamoskvorechye. Probabil, social-democrații (A. A. Bogdanov, A. V. Lunacharsky, I. I. Skvortsov-Stepanov), care s-au adunat în jurul revistei Pravda, în care din 1904 Pokrovsky și-a publicat articolele științifice populare.
„Mâna stângă” ascuțită a lui Pokrovsky a stârnit surprinderea celor care l-au cunoscut de la universitate și din mișcarea cadeților. Revizuirea critică a omului de știință asupra primei părți a „Cursului de istorie rusă” (1904) a lui VO Klyuchevsky a fost primită negativ de foștii colegi de clasă ai lui Pokrovsky, care împărtășeau opinii liberale.
Ulterior, familiarizându-se cu dezvăluirile autobiografice ale istoricului „roșu”, emigratul alb Miliukov și-a amintit: „... în 1900, el (Pokrovsky - E.Sh.) mi-a cerut să lucrez într-un stil academic și am citit , nu fără surprindere, că“ prin 1905 M.N. în cele din urmă sa definit ca teoretician marxist și practicant revoluționar „și că,” alăturându-se în rândurile Partidului Bolșevic, a luat parte activ la organizarea unei revolte armate ca propagandist-agitator și publicist”. Evident, am întârziat, considerându-l „cadet”...
Poate că Pokrovsky la acea vreme a încercat să le mulțumească cu prudență atât social-democraților, cât și liberalilor moderati. În autobiografia sa, el a ascuns fără îndoială acest fapt, subliniind că chiar la începutul anului 1905 a intrat în rândurile RSDLP.
Misiunea lui de partid era să lucreze în cadrul lectorului și al grupului literar al Comitetului de la Moscova. În iunie același an, la Geneva, unde Pokrovsky a călătorit la instrucțiunile Comitetului de la Moscova, s-a întâlnit pentru prima dată cu Lenin. Acesta din urmă l-a invitat pe Pokrovsky să colaboreze la ziarul Proletar, apărut la Geneva, și a scris o notă la primul său articol, „The Professional Intelligentsia and Social Democrats”. La Geneva, Pokrovsky a dobândit abilitățile unei activități profesionale revoluționare ilegale. Aici Krupskaya „a predat revoluționarul începător tehnicile corespondenței conspiraționale, a dat cheile cifrurilor”. Pokrovsky s-a întors din Elveția cu o cantitate mare de literatură ilegală, ambalată într-o „cochilie”, adică ascunsă sub haine.
Pokrovsky în revoluția din 1905-1907
Înainte de începerea revoltei armate din decembrie de la Moscova (decembrie 1905), Pokrovsky a fost folosit exclusiv în scopuri propagandistice, bazându-se pe abilitățile sale de prelegere și pe talentul său ca publicist. A ieșit cu articole tăioase îndreptate împotriva liberalismului burghez al prietenilor săi de ieri - Cadeții în ziarul bolșevic „Borba”, împreună cu I.I. Stepanov a condus editura revoluționară Kolokol, a ținut prelegeri juridice despre istoria mișcării revoluționare. Bolșevicii au dobândit în persoana lui Pokrovsky un instrument foarte puternic pentru realizarea intereselor lor revoluționare.
N.I. Bukharin, numindu-l „un profesor cu o lance” și-a amintit:
În timpul revoltei din decembrie, chiar în apartamentul lui Pokrovsky din cartierul baricadă Sushchevsky a fost înființată o stație de pansament pentru muncitorii răniți. După o plângere a managerului casei, Pokrovsky a fost arestat de poliție, dar a fost eliberat în scurt timp din lipsă de probe și s-a ascuns în Caucaz.
În toamna anului 1906, Pokrovsky a fost ales deputat la cel de-al V-lea Congres de la Londra al Partidului Social Democrat din Comitetul de la Moscova al RSDLP. A ajuns la congres sub numele de Domov, care a devenit pseudonimul său de partid. La congres a fost ales membru al centrului bolșevic și al redacției ziarului Proletar.
În absența lui Pokrovsky, apartamentul său din Moscova a fost percheziționat și a fost lăsată o ambuscadă. Prin urmare, întorcându-se de la Londra, Mihail Nikolaevici a fost forțat să intre într-o poziție ilegală, stabilit într-o clădire de-a lungul căii ferate Brest, unde se afla sediul organizației regionale din Moscova. Participarea sa la conferința de partid de district a fost remarcată datorită unui provocator care și-a făcut drum la conferință. Pokrovsky urma să apară în fața instanței ca un criminal politic. Prin urmare, a fost nevoit să emigreze și până în februarie 1917 a fost trecut pe listele criminalilor politici de stat.
Emigrare
Din august 1908, Pokrovsky se afla în Finlanda, unde l-a ajutat pe Lenin la crearea centrului de presă bolșevic. În septembrie 1908 a luat parte la lucrările Conferinței Helsingfors a RSDLP.
Pokrovsky a fost salvat de mai multe ori de la eșec și arestare prin „apariția sa profesională”. Un domn respectabil cu ochelari și barbă trezea rareori suspiciuni în rândul poliției secrete și agenților de poliție. Din cuvintele lui Pokrovsky, se cunoaște un episod și asistența lui directă pentru Lenin în evadarea sa de spionii din Finlanda. El a scris: „Am luat o valiză nu deosebit de grea a lui Lenin, am mers cu ea la gară, mi-am cumpărat un bilet și am luat loc în vagonul care mergea spre Helsingfors... Cu câteva secunde înainte de plecarea trenului, un bărbat cu un tricot. pe platformă au apărut pălărie și guler ridicat... fără să atragă atenția în mod deosebit asupra lui, a intrat în compartimentul meu, i-am întins biletul și eu însumi am ieșit pe peron. Spionii, probabil, au acordat atenție acestui lucru, dar era deja prea târziu, când trenul a pornit”.
În septembrie 1909, Pokrovsky a plecat în Franța, apoi s-a mutat în Italia, a ținut prelegeri la o școală pentru muncitori organizată de bolșevici pe insula Capri.
După închiderea sa, Pokrovsky s-a mutat la Paris, unde s-a alăturat fracțiunii moderate social-democrate „Vperyod”, care a unit constructori de zei, ultimatumişti și otzoviști. Ei și-au creat propria școală facțională în Bologna, unde Pokrovsky a predat până la sfârșitul anului 1910. În primăvara anului 1911, el a întrerupt în cele din urmă relațiile cu grupul Vperyod din cauza dezacordurilor cu privire la rolul vechii culturi burgheze în construirea unei noi societăți. Pokrovsky s-a declarat un social-democrat „non-fracțional”, a colaborat la multe publicații. În 1912 s-a alăturat grupării „Mezhraiontsy” în jurul lui Lev Davidovici Troțki și a încercat să-i împace pe bolșevici și pe menșevici. În februarie-iunie 1914, Pokrovsky a fost publicat în revista lui Troțki „Lupta” cu o serie de articole „Din istoria claselor sociale în Rusia”. Pentru colecția „jubileură” „Trei sute de ani de rușinea noastră” a scris un articol „Trei sute de ani de Romanov și falși Romanov”.
După izbucnirea primului război mondial M.N. Pokrovsky a susținut „transformarea războiului dintre popoare într-un război împotriva burgheziei”, adică a luat de fapt o poziție leninistă în aprecierea războiului ca imperialist, dar a continuat să coopereze cu Troțki în ziarul „Nashe Slovo” și la editură. „Parus”.
Lenin a apreciat foarte mult talentul lui Pokrovsky ca orator și popularizator. A încercat în toate modurile să-l „divorțeze” de menșevici, considerat necesar să-l influențeze pe MN Pokrovsky, „pentru a-l îndepărta din „Lupta” indecentă. Totuși, ocupând poziții defetiste, în timpul războiului mondial, Pokrovsky nu s-a alăturat bolșevicilor.
După Revoluția din Februarie, a rămas câteva luni în străinătate, unde a fost membru al comitetului care a direcționat întoarcerea emigranților politici în Rusia cu vaporii Tsaritsa și Dvinsk. Pokrovsky însuși s-a întors în patria sa abia în august 1917, în septembrie a fost reinstalat în partidul bolșevic, primind din 1905 un bilet de membru de partid de la organizația Moskvoretsk. Din Consiliul de la Moscova, Pokrovsky a fost delegat la Conferința Democrată, iar din organizația de partid, candidat la vot în Adunarea Constituantă.
Pokrovsky în octombrie
În timpul revoltei armate din octombrie de la Moscova (25 octombrie - 2 noiembrie 1917), MN Pokrovsky a fost membru al sediului revoluționar din Zamoskvoretsk al Gărzii Roșii, comisar al Comitetului Militar Revoluționar Revoluționar (VRK) din Moscova pentru afaceri externe și redactor al ziarului. Izvestia a Consiliului Deputaților Muncitorilor din Moscova”.
Pokrovsky a fost cel care a elaborat proiectele de rezoluții și decrete ale Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova (cu privire la politica în domeniul presei, cu privire la retragerea de bani de la Banca de Stat pentru salariile muncitorilor și angajaților etc.), precum și campanie. mesaje către populația orașului.
În seara zilei de 27 octombrie, după ce a primit un ultimatum de la comandantul districtului militar din Moscova, colonelul KI Ryabtsev și și-a dat seama că garnizoana contrarevoluționară a Kremlinului din Moscova era pregătită să se opună forțelor Gărzii Roșii, Pokrovsky a fost primul care a vorbit la o reuniune a Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova pentru necesitatea ostilităților decisive. Luptele de pe străzile Moscovei, după cum știți, au dus la numeroase distrugeri și victime, inclusiv în rândul populației civile. Dar „eroului fermecător al revoluției”, precum și viitorului ei istoric Pokrovsky, nu le-a păsat deloc de aceste detalii. Nu se încadrau în conceptul său despre dezvoltarea revoluției proletare.
Mult mai important în acel moment era stabilirea relațiilor între comitetul militar revoluționar și consulii statelor străine, care nu doreau să recunoască noul guvern bolșevic.
Pe 5 noiembrie, Comitetul Militar Revoluționar de la Moscova l-a delegat pe Pokrovsky comisiei de stabilire a acestor relații, care au devenit o condiție prealabilă pentru numirea sa în funcția de comisar pentru afaceri externe. Pokrovsky a fost introdus în componența Comitetului Militar Revoluționar de la Moscova la 11 noiembrie, iar la 14 noiembrie (27), plenul comun al Sovietelor de deputați ai „deputaților și soldaților” muncitorilor din Moscova l-a ales ca prim președinte al Sovietului de la Moscova. Pokrovsky a deținut această funcție până în martie 1918, de fapt, concentrând toată puterea în capitala antică în mâinile sale.
Brest-Litovsk
La începutul anului 1918, Pokrovsky a fost inclus în delegația de la Brest-Litovsk pentru a semna un tratat de pace cu Germania. Potrivit uneia dintre cele mai cunoscute versiuni sovietice, Lenin a fost cel care a insistat asupra includerii acesteia, sperând că, ca persoană loială și tolerantă, „profesorul” nu va permite ruperea negocierilor de pace. De fapt, Leonid Trotsky l-a chemat pe Pokrovsky la Brest-Litovsk cu o telegramă secretă din 3 decembrie 1917. Troțki nu era foarte puternic în probleme de diplomație și poate că avea nevoie de o veche cunoștință ca consultant pentru a transforma formula anterior complet de neconceput „nici pace, nici război”. Dar Pokrovsky nu a justificat încrederea ambilor lideri. S-a alăturat imediat unui grup de comuniști de stânga care s-au opus semnării unui tratat de pace.
Deși Pokrovsky credea că fără o revoluție socialistă paneuropeană, statul sovietic nu va putea rezista agresiunii statelor imperialiste, el încă mai avea îndoieli cu privire la succesul iminent al revoluției din Europa de Vest, prin urmare a cerut ca apărarea țării fi întărit. Vorbind pentru continuarea războiului revoluționar cu Germania și Austro-Ungaria și împotriva semnării păcii în condiții germane, Pokrovsky a apreciat extrem de negativ declarația lui Troțki despre retragerea guvernului sovietic din război și dizolvarea armatei: ambele sunt suficiente ), dar, de asemenea, a declarat sincer că nu voi semna asta oricum.”
În noaptea de 4 spre 5 martie, el a vorbit la conferința de partid de la Moscova cu un co-raport care apăra platforma „comuniştilor de stânga”. Pokrovsky a susținut că revoluția va pieri dacă pacea ar fi încheiată și a cerut, de asemenea, eliminarea diviziunii interne a partidului pe această problemă. Poziția lui Pokrovsky a fost respinsă de majoritatea delegaților conferinței care au susținut propunerile lui Lenin. Semnarea tratatului de pace a fost considerată de Pokrovsky drept „teribilă din punct de vedere moral până la limite incredibile”. Ajuns la Petrograd și găsindu-se în Sala Ecaterina a Palatului Tauride, nici nu s-a urcat la Lenin să-l salute.
Activitati administrative
În martie 1918, Pokrovsky a devenit președintele Consiliului Comisarilor Poporului din Regiunea Moscova, iar după lichidarea acestuia în mai 1918, membru al Consiliului. Comisarii Poporului, Comisarul adjunct al Poporului pentru Educație Lunacharsky. Din acest moment, el a început treptat să-și asume în sine majoritatea funcțiilor științifice și administrative. Cunoscut pentru capacitatea sa fenomenală de a ocupa multe posturi administrative, de partid, științifice, de a participa la toate evenimentele majore pe frontul cultural, inițiate de noul guvern.
Așadar, a reușit să conducă aproape simultan Consiliul Științific de Stat al Comisariatului Poporului pentru Educație, Academia Socialistă, Institutul Profesorilor Roșii, Asociația Rusă a Institutelor de Cercetare Științifică de Științe Sociale, Centerarchive, Istpart, redacția Roșii. Revista arhivă și să fie președintele Societății Istoricilor Marxisti.
Cu participarea directă a lui Pokrovsky, au fost pregătite și emise decrete privind introducerea unei noi ortografii, privind protecția valorilor științifice, monumentelor de artă și antichitate, cu privire la creșterea rațiilor pentru oameni de știință și specialiști, pentru eliminarea analfabetismului. A devenit unul dintre cei care au susținut ideea proletarizării învățământului superior și a contribuit în orice mod posibil la introducerea facultăților muncitorești, desființarea examenelor de admitere la universități, întărirea educației ideologice și politice a studenților, ca precum și restructurarea completă a învățământului superior pe o nouă bază, care s-a transformat în distrugerea lui efectivă.
Poate că Pokrovsky a fost singurul dintre specialiștii „vechi” care, în timpul vieții sale, a rămas dincolo de orice critică. De la mijlocul anilor 1920, el a fost recunoscut oficial drept fondatorul și luminarul științei istorice sovietice. Unul dintre primii Pokrovsky a primit Ordinul lui Lenin, iar în 1929 a fost ales membru cu drepturi depline al Academiei de Științe a URSS.
El a fost direct inspirator și executor al reformelor administrative în cadrul Academiei de Științe menite să transforme o instituție științifică într-un anexă obedient al sistemului de partide administrativ-comandă. Pokrovsky este unul dintre inițiatorii distrugerii vechiului personal științific, cu care guvernul sovietic, așa cum credea el, a fost „în afara drumului”.
Pokrovsky-arhivist
M.N. Pokrovsky a avut o contribuție semnificativă la reorganizarea managementului arhivei. La o ședință extinsă a Comisiei pentru dezvoltarea unui proiect de organizare a Administrației Centrale a Arhivelor, desfășurată în perioada 27 - 28 mai 1918, a fost președinte bolșevicul Pokrovsky, adică. cel mai înalt reprezentant al guvernului sovietic. La întâlnire, pentru prima dată, a intrat în discuție ideea de a servi arhivele „în interesul dezvoltării științei istorice rusești” și ideea „semnificației predominant politice a arhivelor” (aceasta a fost poziția lui Pokrovsky). conflict. De fapt, deja în 1918, a fost reînviată o dezbatere despre publicitate și principiile accesibilității arhivelor pentru cercetători. Pokrovsky a apărat punctul de vedere al necesității de a restrânge dreptul de utilizare materiale de arhivă... În plus, în opinia sa, nu numai societățile științifice, ci și organizațiile de stat (și anume, de partid) ar fi trebuit să fie recomandate pentru a lucra în arhivele persoanelor fizice.
Cu toate acestea, în ceea ce privește proprietatea Direcției principale a afacerilor de arhivă, Pokrovsky la o reuniune a Marii Comisii de Stat pentru Educație a cedat lui Riazanov, iar GUAD a intrat în Comisariatul Poporului pentru Educație doar ca departament științific și nu ca departament. instituție birocratică separată în Comitetul Executiv Central al Rusiei sau SNK.
Cu toate acestea, deja la 23 august 1920, Pokrovsky însuși a stat în fruntea Glavarchivului și a început imediat să expulzeze oamenii „nu ai noștri” din departamentele și instituțiile de arhivă și să-i înlocuiască cu „ai noștri”. Sosirea lui M.N. Pokrovsky și asociații săi pentru posturi de conducere în aparatul central al Glavarchiv au făcut parte din procesul general de instaurare activă a dictaturii de partid în toate domeniile, care a început în anii 1920.
În ianuarie 1921 a fost format Colegiul Arhivei Principale din troica bolșevică - M.N. Pokrovsky, V.V. Adoratsky, N.N. Baturin. Ei au fost repartizați inițial la departamentul de arhive ca lideri politici și s-au angajat imediat într-un program de amploare de reorganizare a sistemului de arhive.
Noua conducere a Glavarkhiv a transformat în primul rând divizia secțională a EGAF. Arhivele Statului includ patru departamente. Primele două sunt „depozitare antică”, care a inclus toate materialele privind politica externă și internă a Rusiei din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVIII-lea și depozitul de documente de stat ale istoriei moderne a Rusiei (secolele XIX - începutul secolului XX, până la 1 martie, 1917). Secțiunile a treia și a patra sunt un depozit de documente despre istoria revoluției și mișcării sociale (până la 1 martie 1917) și arhiva Revoluției din octombrie, care conținea documente după martie 1917. Din 1922, aceste două ramuri au format Secția Politică a EGAF. Doar membrii de partid sau „simpatizanții” pot fi angajați în această secțiune; accesul la documentele fondurilor ei a fost limitat în mod constant. Câștigând putere, Stalin și tovarășii săi de arme au concentrat în mâinile lor o armă serioasă, care în viitor va fi folosită de mai multe ori în lupta internă a partidului din anii 1920.
Crearea Istpartului, separarea sa de Arhivele de Stat ale URSS și transformarea sa într-un departament special al Comitetului Central cu puteri practic nelimitate - întreg acest proces a avut loc în interesul exercitării unui control politic strict din partea Centralei. Comitet. Colegiul Arhivei Principale, condus de Pokrovsky și Adoratsky, a devenit ghizii fideli ai politicii Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune.
Cu toate acestea, până la finalizarea construcției sistemului arhivistic sovietic (1928-1929), principalul său creator, Pokrovsky, a încetat să se potrivească noii conduceri politice a țării și a început căderea acestuia. Motivul pentru aceasta a fost parțial un incident curios: cea de-a 60-a aniversare a lui Pokrovsky a coincis cu cea de-a cincizecea aniversare a lui Stalin, iar Pokrovsky nu i-a trimis felicitări lui Iosif Vissarionovici, deși era așteptat. În plus, colecții cu discursuri de felicitareîn onoarea ambilor eroi ai zilei a apărut în același timp.
Și în curând a avut loc o altă aniversare - a șaizeci de ani de naștere a lui Ryazanov. În cinstea acestui lucru, Colegiul Arhivei Centrale, condus de Pokrovsky, i-a transmis felicitări, iar Pokrovsky, din nobilime, a recunoscut că este doar o continuare a politicii de centralizare a arhivelor, pe care Riazanov a început-o.
În acel moment, relația dintre Stalin și Ryazanov era departe de a fi perfectă. Riazanov a disprețuit dorința lui Stalin de a deveni singurul lider al partidului, și mai ales pregătirea sa teoretică, și nu i-a fost teamă să-și exprime opinia public. Desigur, Pokrovsky însuși cunoștea adevărata valoare a lui Stalin. Astfel, atât motive subiective - relații personale cu liderul, cât și obiective - Pokrovsky, în ciuda faptului că a urmat o politică destul de dură, a fost un om de vechea pregătire, împletit aici. S-a dovedit a fi prea moale și complet „străin” înconjurat de asociați fără principii ai lui Stalin. Cu toate ciocnirile sale cu Lenin, în ochii agățaților lui Stalin, Pokrovsky arăta ca protejatul său. Apartenența istoricului la garda leninistă și la „vechea” intelectualitate a fost motivul distrugerii sale.
Din primăvara anului 1929, relațiile dintre Comitetul Central și Arhiva Centrală s-au deteriorat brusc. A devenit clar că Comitetul Central își urmărea politica fără a cere Arhivei Centrale: nu s-a primit niciun răspuns la mesajul detaliat al participanților la forumul arhivei către liderii de partid și sovietici care s-au întâlnit la Congresul al V-lea al Sovietelor. Și poziția lui Pokrovsky însuși a fost vizibil zdruncinată: articolul său important, trimis redacției Pravda, a fost redus cu aproape două treimi. În acel moment, asistentul lui Stalin L.Z. era responsabil de afacerile editoriale în ziar. Mekhlis, care l-a înlocuit pe N.I. Buharin.
Din acel moment și până la moartea sa, în aprilie 1932, Pokrovsky, deși a continuat să ocupe posturi înalte, în realitate nu a decis nimic. A murit pe 10 aprilie 1932 în spitalul de la Kremlin de cancer. Îngroparea urnei cu cenușa sa în zidul Kremlinului a devenit o recunoaștere a serviciilor sale față de partid și stat. De la mijlocul anilor 1930 a fost lansată o campanie de discreditare a opiniilor științifice ale lui M.N. Pokrovsky și școala lui. Fără îndoială că, dacă istoricul ar fi trăit să vadă valul de represiuni din a doua jumătate a anilor ’30, el ar fi fost, fără îndoială, reprimat alături de comuniștii „de stânga”. După un val de critici fără discernământ, numele său a fost uitat timp de multe decenii. Astăzi atât numele, cât și conceptul istoric al lui M.N. Pokrovsky a devenit de mult o piatră de hotar în formarea imaginii marxiste a științei istorice ruse și s-au stabilit ferm în istoria sa din secolul al XX-lea.
Conceptul istoric al lui M.N. Pokrovsky
Vorbind despre M.N. Pokrovsky ca istoric, este necesar, în primul rând, să-și numească principalele lucrări istorice. Nu sunt mulți dintre ei. Între 1907 și 1910, istoricul a participat la lucrarea colectivă Istoria Rusiei în secolul al XIX-lea. În această ediție, Pokrovsky a scris o introducere și capitole dedicate lui Paul I, Alexandru I, reforma țărănească, politica guvernamentală din 1866-1892, politica externă a țarismului și decembriștilor. În 1910-1912 a publicat „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” (în 5 volume), în 1914-1918 a publicat un „Eseu de istoria culturii ruse” în două volume.
Ultimul volum din „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” a fost interzis publicării de către autoritățile țariste pentru orientarea sa antimonarhistă. De-a lungul timpului, primul volum din „Istoria Rusiei...” a fost scos din biblioteci, iar al cincilea a fost confiscat de cenzură și distrus de verdictul camerei de judecată.
După 1917, Pokrovsky și-a publicat lucrarea „Istoria Rusiei în cea mai concisă schiță” (1920), care a fost aprobată de Lenin și a devenit unul dintre primele manuale sovietice pentru școlile secundare. Au urmat „Eseuri despre mișcarea revoluționară rusă din secolele XIX-XX”. Această lucrare a fost republicată parcă ca răspuns la „Eseuri...” de P.N. Milyukov. Pe aceasta, poate fi completată lista lucrărilor majore ale istoricului Pokrovsky. În total, conform calculelor cercetătorului A.A. Govorkov, sunt cunoscute 588 de lucrări ale lui Pokrovsky, publicate în timpul vieții sale. Acestea sunt în principal recenzii, articole populare, proiecte de texte și, de fapt, texte de documente, decrete, circulare.
Astfel, astăzi există încă un motiv să vorbim despre M.N. Pokrovsky ca istoric. Mai mult, el a devenit unul dintre primii istorici ruși care au încercat să ia în considerare istoria Rusiei pe baza unei baze metodologice marxiste.
Comunitatea științifică actuală nu este întotdeauna de acord că acest fapt poate fi atribuit lui Pokrovsky. Cu toate acestea, fără a lua în considerare conceptul său, este absolut imposibil să ne întoarcem la istoria istoriografiei ruse a perioadei sovietice: practic toate cercetările științifice din secolul al XX-lea au fost realizate tocmai pe baza metodologiei istoriei „marxist-Pokrovsky”. .
La începutul carierei sale științifice, Pokrovsky a criticat pozitivismul din punctul de vedere al machismului, unde principalul criteriu al științificității era oportunitatea, adică. științific a fost considerat ceea ce duce cel mai rapid și corect la scopul stabilit. Potrivit lui L.I. Shapiro, în alegerea ulterioară a materialismului istoric pentru Pokrovsky, rolul decisiv a fost jucat nu de adevărul marxismului, ci de principiul oportunității și convenabilității pentru unul sau altul grup de oameni.
Înțelegerea faptului că realitatea este determinată de interes subiectiv, personal sau colectiv, l-a condus pe Pokrovsky la convingerea că pivotul istoriei este lupta dintre interesele unui grup de subiecți sau clase. Tocmai angajamentul politic al marxismului și recunoașterea claselor oprimate ca rol istoric progresist au contribuit, în mod paradoxal, la unirea machismului și marxismului în viziunea filozofică asupra lumii a lui Pokrovsky.
Ce a văzut Pokrovsky însuși ca obiect și obiect al cunoașterii istorice? Pentru el, istoria în sens ontologic este atât trecutul (al pământului, naturii, societății), cât și prezentul însuși, viața care curge foarte rapid pe care o poate observa un cercetător, cât și mediul, mediul în care lupta de clasă. are loc, activitatea individului etc. În procesul istoric, el vede, ca și Marx, înlocuirea unui sistem social cu altul.
Dezvoltarea socială a fost concepută de Pokrovsky ca un proces dialectic, complex, abrupt, contradictoriu, în care schimbările decurg nu numai prin evoluție, ci și prin transformări revoluționare. În societate, el nu a văzut o coeziune aleatorie a părților separate și a diferitelor relații, ci un organism viu, unic, în care componentele individuale sunt situate într-o anumită secvență și determină existența și dezvoltarea reciprocă. Societatea, potrivit lui Pokrovsky, se dezvoltă în detrimentul forțelor interne, inerente. La fiecare etapă ulterioară a dezvoltării relațiilor sociale, dependența lor de influențele geografice naturale devine din ce în ce mai mică.
Condițiile naturale, în opinia sa, afectează rata de dezvoltare istorică a unei anumite țări, dar în diferite stadii de dezvoltare, influența condițiilor naturale și geografice nu este aceeași: „Comerțul și industria... accelerează extrem de mult dezvoltarea economie și să o facă mai puțin dependentă de condițiile naturale”.
Într-o analiză concretă a trecutului, Pokrovsky a propus următoarea schemă: „În primul rând, desigur, să aflăm condițiile mediului geografic. Arată cum a afectat dezvoltarea forțelor productive. Arătați în continuare ce fel de grupări de oameni, relațiile de clasă au apărut pe baza acestor din urmă. Pentru a afla cum s-au reflectat aceste relații în suprastructura politică... În sfârșit, să deducem „psihicul unei persoane sociale” din această structură, să arătăm cum, în condițiile date de dezvoltare a forțelor productive, „gândirea socială” dezvoltate în Rusia.
Desigur, aici Pokrovsky a încercat să sintetizeze abordarea „școlii istorice de la Moscova” (în special, profesorul său V.O. Klyuchevsky) și postulatele teoriei socio-economice marxiste.
Pokrovsky s-a opus în mod deliberat vechilor reprezentanți ai științei istorice rusești, pe motiv că pentru ei cea mai importantă, formarea de sistem, era ideea formării și existenței statului, în timp ce pentru marxism era ideea de schimbarea formaţiunilor sociale bazate pe metoda de producţie materială.
Și toți istoricii școlii Pokrovsky și-au stabilit ca sarcină de cercetare să determine etapele regulate ale dezvoltării istoriei poporului rus, pe baza schimbării structurii socio-economice a societății.
În „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” și prima parte a „Eseu despre istoria culturii ruse” Pokrovsky a definit principalele etape ale dezvoltării economice a popoarelor: economia colectivă primitivă, feudalismul, economia meșteșugărească și economia capitalistă. ultima etapă în perioade de capitalism comercial și industrial. În același timp, economia artizanală și capitalismul comercial au fost produse de Pokrovsky în formațiuni economice speciale, deși nici Marx, nici Engels, nici Lenin nu au recunoscut vreodată astfel de formațiuni.
Ferma colectivă primitivă
Definind prima perioadă a dezvoltării economice ca o economie colectivă primitivă, Pokrovsky, în primul rând, a luptat împotriva acelor istorici și economiști care au susținut eternitatea proprietății burgheze și au negat existența proprietății comunale asupra pământului. Se credea că comunitatea a fost creată într-o perioadă ulterioară și pentru a îndeplini sarcini pur fiscale. Pokrovsky a insistat asupra existenței proprietății colective în rândul vechilor slavi. MN Pokrovsky a găsit urme ale colectivismului comunal primitiv nu într-o marcă comunitară, ci într-o familie numeroasă, care s-a păstrat printre slavi sub numele de „pechishche”, „curte”, „zadruga” sau „mare grămadă”. Din sistemul comunal primitiv, potrivit lui Pokrovsky, trecerea la feudalism s-a realizat imediat.
Feudalism
Vorbind despre feudalism, Pokrovsky s-a opus teoriilor naționaliste care au dovedit originalitatea procesului istoric rusesc și au negat însăși existența feudalismului în Rusia Antică.
Pokrovsky a văzut esența feudalismului în dominația economiei naturale și în creșterea dependenței economice și personale a țăranilor. Începutul genezei feudalismului a fost atribuit de către istoric perioadei Rusiei Kievene, iar aprobarea finală - secolului al XIII-lea. În același timp, Pokrovsky a susținut că până în secolul al XVI-lea, legea de stat și, în consecință, statul nu a existat deloc în Rusia. În istoria Rusiei, el a susținut că relațiile feudale (mare proprietate boierească a pământului) au constituit baza pe care a fost ridicată monarhia lui Ivan al III-lea.
Descompunerea relaţiilor feudale sub influenţa capitalului comercial a avut loc, după spusele istoricului, din secolul al XVI-lea. El a atribuit un rol semnificativ în dezvoltarea socio-economică a acestei perioade fluctuațiilor prețurilor cerealelor. În perioada de creștere a prețurilor, agricultura se intensifică, apare corvee și are loc înrobirea țăranilor. În acest sens, oprichnina a apărut ca un proces de înlocuire a unei mari economii patrimoniale cu una medie în favoarea unui nobil cu pământ mic al oprichnikului. Lupta dintre boieri, pe de o parte, moșier și capitalul comercial, pe de altă parte, a dus la triumful acestuia din urmă și la înrobirea țăranilor. Secolul al XVII-lea - timpul reacției feudale și al „noului feudalism” - perioada dezvoltării capitalului comercial, ale cărui interese au fost determinate de reformele și politica externă a lui Petru. După moartea lui Petru, politica burgheză a fost învinsă și politica nobilă a predominat.
Pokrovsky a caracterizat patrimoniul nobil al epocii post-Petrine ca un patrimoniu-stat. El a arătat că practica legislativă din această perioadă îl considera pe țăran un subiect al stăpânului său, iar stăpânul era într-adevăr suveranul pe moșia sa. Pokrovsky a spus pe bună dreptate că relațiile seniorilor din Rusia au persistat chiar și la trei secole după crearea unui stat centralizat.
Numind sistemul care a predominat în epoca post-Petrine „noul feudalism”, Pokrovsky a subliniat că acesta nu era feudalism clasic. Abaterea de la interpretarea juridică a feudalismului, care se regăsește în unele locuri ale operei sale, nu a fost de acord cu interpretarea pur juridică a feudalismului din alte pagini ale aceleiași lucrări. Și totuși, ar trebui să acordăm atenție declarației făcute de Pokrovsky în paragrafele finale ale capitolului cărții în patru volume despre relațiile feudale în Rusia antică. Feudalismul, scria istoricul, „este mult mai mult un sistem binecunoscut de economie decât un sistem de drept”. Pokrovsky a atras atenția asupra apariției timpurii a unei mari posesiuni feudale a pământului în Rusia. Spre deosebire de majoritatea istoricilor pre-revoluționari, el a recunoscut că în Rusia Kievană exista deja în secolele al X-lea și al XI-lea o mare proprietate a pământului boieresc. Pokrovsky, mult mai ascuțit decât predecesorii săi, a pus problema căii violente a feudalizării.
Economia artizanală
Pokrovsky a împrumutat nivelul de artizanat al economiei de la acei istorici și economiști cu care a luptat când a vorbit despre economia colectivă primitivă. Perioada economiei meşteşugăreşti. potrivit lui Pokrovsky, corespunde destul de exact economiei „urbane” a lui K. Bücher, reprezentantul noii școli istorice germane în economia politică. Pokrovsky a considerat meșteșugul ca fiind o formație specială cu relații sociale, drept, filozofie, știință și idei estetice inerente numai acesteia. În special, Pokrovsky a dedus tot felul de individualism de la meșteșuguri, „de la juridic (proprietatea individuală) la individualismul estetic în artă (impresionism, decadență etc.)”.
În Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri, Pokrovsky nu a evidențiat încă o perioadă specială de meșteșuguri, iar în Schița culturii ruse, agricultura meșteșugărească individuală înlocuiește economia colectivă primitivă și datează din secolele XVI-XVII. Economia meşteşugărească, potrivit istoricului, a fost înlocuită de capitalismul comercial.
Capitalismul comercial
Înainte de M.N.Pokrovsky, „marxiştii legali” P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, A. Bogdanov şi alţii au vorbit despre capitalismul comercial ca o etapă specială a dezvoltării economice.semnificaţie istorică.
Pokrovsky a descris procesul de acoperire treptată a tot mai multor districte prin comerț, transformarea comerciantului într-un adevărat proprietar al mărfurilor. In asemenea conditii. „Meșterul lucrează pentru cumpărător, nu direct pentru consumator. Acesta din urmă merge la comerciant pentru mărfuri, și nu direct la artizan.” După ce a explicat cititorului său cum capitalul comercial îl încurca pe micul producător, Pokrovsky a concluzionat că a apărut un sistem social special - capitalismul comercial. Capitalul comercial era o condiție necesară pentru apariția capitalului industrial, dar „nu constituia încă o condiție suficientă pentru apariția producției capitaliste”. Asemenea capitalului cămătar, capitalul comercial nu a descompune întotdeauna vechiul mod de producție, nu a pus întotdeauna capitalistul în locul său.
În „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” Pokrovsky a vorbit doar despre „raidul capitalismului comercial asupra Rusiei”, care a început și s-a încheiat în prima jumătate a secolului al XVIII-lea. În această scurtă perioadă de dominație a capitalismului comercial, „cochilia subțire burgheză a făcut puțin pentru a schimba natura nobilă a statului moscovit, ca un caftan german la natura unui moscovit”.
În Eseul său despre istoria culturii ruse, el considera deja capitalismul comercial drept cel mai important motor al procesului istoric rus. În „Schiță” datează din secolele XVII-XIX, dar Pokrovsky căuta rudimentele acesteia (împreună cu rudimentele economiei urbane) în Rusia Kieveană. Unificarea Rusiei în jurul Moscovei a fost, de asemenea, în opinia sa, o chestiune de „capitalism comercial iminent”.
Organele de dominare a capitalului comercial în sfera politică au fost, în opinia sa, autocrația și birocrația. Capitalul comercial a acționat prin metode de constrângere non-economică, așa că avea nevoie de un sistem feudal și de autocrație. Capitalul industrial operează prin metode de constrângere economică și are nevoie de abolirea iobăgiei, de relații contractuale libere și de o ordine constituțională.
În lucrările ulterioare - „Istoria rusă în cea mai condensată schiță” și în „Schițe ale mișcării revoluționare” teoria capitalismului comercial a fost adusă de Pokrovsky la concluzia sa logică. Autocrația a fost privită ca o organizație politică a capitalismului comercial; istoricul a numit starea primilor Romanov „capital comercial într-un capac monomakh” și i-a numit pe proprietarii de pământ agenți ai capitalului comercial.
Abia la începutul anilor 1930, înainte de moartea sa, Pokrovsky a recunoscut că „pălăria Monomakh este o decorație feudală, nu una capitalistă” și a recunoscut însăși expresia „capitalism comercial” ca fiind analfabetă. „Capitalismul este un sistem de producție”, scria el în 1931, „și capitalul comercial nu produce nimic... Un capital comercial care nu produce nimic nu poate determina natura suprastructurii politice a unei societăți date”.
Critica conceptului lui Pokrovsky P.N. Milyukov
Trebuie remarcat faptul că conceptul lui Pokrovsky a fost criticat nu numai de către marxisti-leniniști-staliniști, pentru care această critică era de natură exclusiv politizată și era strâns legată de lupta internă a partidului și de atitudinile ideologice.
Construcțiile științifice ale lui Pokrovsky au fost supuse unor critici bine întemeiate din partea vechilor oponenți. P.N. a fost deosebit de zelos. Miliukov, care a văzut în teoria lui Pokrovsky atât plagiat, cât și o contrabalansare la conceptul său de „istorie culturală”.
În opinia sa, „principalul talisman al lui Pokrovsky, cu ajutorul căruia îi depășește pe toată lumea, constă în faptul că aplică o nouă terminologie cunoștințelor dobândite înaintea lui. Clasa sa conducătoare este numită „lorzi feudali”, iar clasa comercială și industrială – „burghezia” – și așa de-a lungul întregii „Istorii din vremuri antice”. Mai încrezător în sine decât noi toți în acei ani, el dezmintă „eroii” în favoarea clasei conducătoare, iar această clasă face din condițiile economice și din starea „producției” un automat.”
Principalul dezavantaj pe care Miliukov l-a văzut în activitățile științifice ale lui Pokrovsky a fost că acesta din urmă a văzut suprastructura politică doar ca un ecran pentru relațiile economice. În același timp, au apărut contradicții insolubile asociate cu analiza politicii de stat în sfera economică. În rest, Pokrovsky, potrivit lui Miliukov, nu a prins tendința generală în schimbarea ideologiei, el „a atins cele mai delicate subiecte și a dansat pe calusuri sensibile. Nemulțumirea se acumula: urma o explozie.”
Rezumând analiza viziunilor istorice ale lui M.N. Pokrovsky, aș dori să remarc că astăzi, în perioada de respingere a componentelor ideologice în activitățile istorice și științifice, conceptul istoric al lui M.N. Pokrovsky pare a fi ciudat, dar nu mai bun sau mai rău în raport cu restul construcțiilor istoriografiei ruse din secolul al XX-lea. Direct dependentă de autorul său de mediul politic din anii 1920-1930, a experimentat toate metodele de laudă și exaltare ireprimabilă, precum și metodele de eliminare științifică, politică, morală și fizică a principalilor susținători și purtători. Ea a dat o originalitate semnificativă științei istorice sovietice, mai ales în primele decenii de formare și existență. Și refuzul complet al comunității științifice moderne de la schemele marxist-Pokrovsky, căutarea de noi metode ale metodologiei cunoașterii istorice este destul de firească.
Elena Shirokova
Pe baza materialelor:
Bychkov S.P., Korzun V.P. Introducere în istoriografia istoriei ruse a secolului XX: Tutorial... - Omsk: starea Omsk. un-t, 2001.- 359 p.
ID Libmonster: RU-12686
În 1968, publicul sovietic a sărbătorit centenarul nașterii unui proeminent istoric sovietic, participant la revoluția din 1905-1907. și lupte pentru puterea sovietică în octombrie 1917, celebrul om de stat și personalitate publică academician M.N. Pokrovsky. Un student talentat al lui V.O. Klyuchevsky și P.G. Vinogradov, M.N. Pokrovsky și-a început cariera ca reprezentant al istoriografiei burgheze. Apropiat de bolșevici, a trecut de partea revoluției, a devenit membru al ideologilor clasei muncitoare și s-a alăturat partidului leninist. Drumul creator al lui M.N. V.I.Lenin a avut o influență extraordinară asupra formării viziunii sale asupra lumii.
Chiar înainte de victoria Revoluției din octombrie în scrierile lui V.I. Lenin, a fost prezentat un concept științific al procesului istoric, au fost puse bazele multor ramuri ale științei istorice sovietice, inclusiv istoriografia. VI Lenin a pus sarcina oamenilor de știință marxişti să scrie o lucrare de generalizare despre istoria Rusiei. Citind lucrările lui Lenin, întâlniri personale și conversații lungi, corespondență cu liderul revoluției, critica lui Lenin asupra greșelilor și erorilor lui M.N. Pokrovsky l-a ajutat pe omul de știință deja consacrat să depășească o serie de construcții incorecte în interpretarea sa a istoriei ruse 1. MN Pokrovsky a fost foarte norocos timp de cinci ani (din 1918 până în 1922) să lucreze sub conducerea lui V.I. Lenin, pentru a fi executorul misiunilor și misiunilor sale. Una dintre astfel de sarcini a fost activitatea lui M. N. Pokrovsky în organizarea științei istorice sovietice. Acest aspect al lucrării științifice a lui M. N. Pokrovsky nu a fost încă investigat în mod special 2. În acest articol se încearcă luarea în considerare a principalelor direcții în care se desfășoară activitățile M.N. Conținutul activității instituțiilor și institutelor științifice care au pregătit personal pentru învățământul superior, precum și activitățile societății istoricilor marxisti, sunt atinse în articol numai în legătură cu soluționarea sarcinii principale - de a determina rolul a lui MN Pokrovsky în crearea științei istorice sovietice.
1 Au fost publicate o serie de articole despre dezvoltarea viziunilor istorice ale lui MN Pokrovsky. Vezi, de exemplu, S. M. Dubrovsky. Academicianul M. N. Pokrovsky și rolul său în dezvoltarea științei istorice sovietice. „Întrebări de istorie”, 1962, N 3; M.E. Naydenov. MN Pokrovsky și locul său în istoriografia sovietică. „Istoria URSS”, 1962, N 3 etc.
2 Pe parcurs, L. V. Ivanov atinge această problemă în cartea sa „La originile științei istorice sovietice. Formarea istoricilor marxişti în 1917 - 1929”. M. 1968
Odată cu victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie, istoriografia marxistă a devenit principala direcție a științei sovietice. Cu toate acestea, istoriografia burgheză a continuat să existe și nu și-a depus încă armele. Ca și până acum, au fost publicate lucrări „științifice”, care slăvesc regii „bune”. Neacceptând revoluția proletară, istoricii burghezi au încercat să compare epoca revoluționară cu „timpul necazurilor”. De aici - interesul sporit pentru această perioadă a istoriei, apariția pe piața cărții a unei literaturi abundente de istorici nobili și burghezi 3.
Realizările istoricilor prerevoluționari ruși în domeniul cercetării specifice au primit recunoaștere la nivel mondial; stiloul celor mai mari reprezentanți ai istoriografiei ruse, cum ar fi S. M. Soloviev, V. O. Klyuchevsky, P. G. Vinogradov, deține o mulțime de cercetări valoroase bazate pe material documentar extins. Totuși, în ansamblu, istoriografia premarxistă, datorită limitărilor sale de clasă, nu s-a putut ridica la generalizări cu adevărat științifice. După Marea Revoluție din Octombrie, o parte din istoricii burghezi au emigrat, unii dintre ei au ales calea cooperării active cu Gărzile Albe și cu intervenționiștii. Dar chiar și acei oameni de știință progresist care, în cuvintele lui M.N.
Dezvoltarea științei a fost ghidată în acei ani prin Comisariatul Poporului pentru Educație. În mai 1918, M.N. Pokrovsky a fost numit în postul de comisar adjunct al poporului și membru al guvernului. Îndatoririle sale imediate au inclus organizarea lucrărilor științifice în republică. Potrivit lui N.K.Krupskaya, „Vladimir Ilici l-a apreciat și respectat foarte mult pe Mihail Nikolaevici. Mihail Nikolaevici a fost tocmai un consilier și un lider. Aveam câteva îndoieli, intotdeauna m-am dus la sfatul lui Mihail Nikolaevici, ca cel mai apropiat prieten. Mihail Nikolaevici a fost un om de știință proeminent și, în același timp, a avut acel curaj de gândire, acea abordare revoluționară a științei, care l-a făcut un luptător constant pe frontul cultural.” V. Lunacharsky, - este, desigur, enorma sa erudiție și minte neobișnuit de subtilă, împreună cu dăruire nemărginită față de cauza comunismului." "un fel de atenție și sensibilitate deosebită caracteristică doar unei persoane cu o cultură înaltă" 7.
În anii 1920, abilitățile lui MN Pokrovsky ca organizator al științei și lider talentat au fost pe deplin dezvoltate. În calitate de adjunct al comisarului poporului și președinte al Consiliului Academic de Stat (creat la 20 ianuarie 1919), a fost responsabil de conducerea metodologică și programatică generală a instituțiilor de învățământ, științifice și de învățământ 8.
3 „Știința istorică și lupta claselor”. Emisiune II. M.-L. 1933, - p. 181.
4 M. N. Pokrovsky. Științe sociale în 10 ani. „Buletinul” Academiei Comuniste. Carte. XXVI (2). M. 1928, p. 24.
5 „Seara Moscova”, 24 octombrie 1928.
6 Din caracteristicile de serviciu ale lui M. N. Pokrovsky. CPA IML. f. 147, op. 1 unitate. xp. 1, fol. 12.
7 P. Gorin. M. Pokrovsky este un om de știință bolșevic. Minsk. 1933, p. 88.
8 Consiliul Academic de Stat (GUS) avea secțiuni: științifice și pedagogice (conduse de N.K. Krupskaya), științifice și politice, științifice și tehnice, științifice
V. I. Lenin, sub a cărui supraveghere directă membrii guvernului sovietic A. V. Lunacharsky și M. N. Pokrovsky, care conduceau știința, au condus toată lucrarea, l-au invitat pe Pokrovsky la discuții, au întrebat despre starea lucrurilor și au dat sfaturi. Aparent, după ce l-a vizitat pe VI Lenin, MN Pokrovsky a scris în caietul său: „Transfer în mâinile proletariatului una dintre cele mai puternice arme ale stăpânirii de clasă a burgheziei - știința creată de societatea burgheză. Și în acest scop, deschiderea acces larg la sala de învățământ superior pentru toți cei care doresc să învețe, și în primul rând pentru muncitori... Crearea de instituții și departamente de învățământ speciale care să răspundă nevoilor și cerințelor maselor proletare. Crearea unui cadru de profesori, în principal în ştiinţele sociale, care s-ar opune falsificării burgheze a acestor ştiinţe prin predarea strict obiectivă a fenomenelor sociale, ghidată de metoda marxistă „9. Aceasta nu însemna însă că se urmărea eliminarea completă a oamenilor de știință burghezi, chiar și a celor care încă nu înțeleseseră esența transformărilor efectuate în țară. V. I. Lenin l-a avertizat pe M. N. Pokrovsky: restructurarea științei vechi, burgheze, trebuie abordată cu grijă. Rupe mai mic! zece .
În noiembrie 1920, conform instrucțiunilor lui V. I. Lenin, sub guvernul sovietic, a fost creată o comisie pentru reorganizarea radicală a predării științelor sociale în învățământul superior, care a fost numită după președintele acesteia „Comisia Rothstein”. Pe lângă F.A.Rotstein, a inclus I.I.Skvortsov-Stepanov, M.N. Pokrovsky, N.M. Lukin, V.A. Comisia a fost însărcinată cu revizuirea programelor de științe sociale, restructurarea predării pe baza marxismului și organizarea de recalificare și formare a oamenilor de știință. VI Lenin a atras atenția membrilor comisiei asupra faptului că este necesar să se folosească cu grijă cadrele, inclusiv specialiștii vechi. „Leagă-i cu programe solide”, ne-a spus (a amintit de MN Pokrovsky), „oferiți-le subiecte care să-i oblige în mod obiectiv să ia punctul nostru de vedere. De exemplu, fă-i să citească istoria lumii coloniale: aici sunt toți burghezi. scriitori ei stiu doar ca se "denunta" unul pe altul pentru tot felul de urâciuni: britanicii - francezii, francezii - britanicii, germanii - amandoi. "Literatura subiectului" îi va obliga pe profesorii noștri să vorbească despre urâciunile capitalismul colonial în general.Se cere, în plus, de la fiecare dintre aceștia cu o cunoaștere aprofundată a literaturii marxiste, să declare că cine nu promovează examenul special marxist va fi lipsit de dreptul de a preda.Vă asigur că dacă nu devin marxiştii ortodocşi, ei vor prezenta în continuare lucruri care nu erau deloc incluse în programa cursurilor lor înainte, iar studenţii le-a revenit să folosească acest material la nevoie sub conducerea noastră politică.„12” MN Pokrovsky şi-a amintit această instrucţiune de la Vladimir. Ilici și a încercat să folosească cunoștințele și experiența a numeroși reprezentanți ai științei vechi, burgheze. I-a tratat pe vechii profesori cu mult tact, ajutându-i pe cei care căutau să slujească puterea sovietică, oamenii muncitori. Oamenii de știință socială burghezi, care au rămas în vechile lor poziții ideologice și au predicat o ideologie ostilă,
artistice, biomedicale, educaționale, naționalități. GUS a fost desființat la 9 septembrie 1933, după moartea lui M.N. Pokrovsky.
9 CPA IML, f. 147, op. 1 unitate. xp. 24, l. 29 (Notepad N 2). Înregistrarea se referă la sfârșitul anului 1919 și începutul anului 1920.
10 M.N. Pokrovsky. Despre Lenin. M. 1933, p. 21.
11 „Culegere de hotărâri și ordine ale Guvernului Muncitoresc și Țărănesc al RSFSR. 1920”, N 93, art. 503.
12 M.N. Pokrovsky. Despre Lenin, p. 21.
s-a întâmpinat cu o respingere decisivă din partea „profesorului cu lancea”, așa cum l-au numit camarazii săi de partid pe MN Pokrovsky.
Pentru o restructurare radicală a cercetării științifice și a activității educaționale și pedagogice, statul sovietic a avut la dispoziție un număr foarte mic de oameni de știință marxişti. Specialiști pregătiți teoretic, în special în domeniul științelor sociale, au fost în Armata Roșie și au luptat împotriva Gărzilor Albe și a intervenționștilor. Instituțiile de cercetare științifică, departamentele universitare, școlile secundare în marea majoritate au rămas în mâinile oamenilor de știință burghezi, dintre care unii, în teorie și în practică, au luptat împotriva socialismului. Pregătirea oamenilor de știință comuniști a devenit cea mai importantă sarcină a Comisariatului Poporului pentru Educație. În numele lui V. I. Lenin, M. N. Pokrovsky a pregătit un proiect de rezoluție privind înființarea Academiei Comuniste.
Soluția corectă la această problemă nu a fost găsită imediat. Inițial, luând în considerare documentele prezentate de M. N. Pokrovsky, guvernul a aprobat doar ideea creării unei astfel de instituții, în timp ce proiectul de rezoluție a fost considerat nesatisfăcător. Comisariatul Poporului pentru Educație a fost solicitat să revizuiască proiectul din următoarele considerente: să pună în prim-plan societatea editorială a direcției marxiste; să atragă marxişti străini să participe la Academie; să ia măsuri imediate pentru identificarea, recrutarea și utilizarea forțelor didactice ruse 13. Când a discutat despre proiect la o ședință a Consiliului Comisarilor Poporului, MN Pokrovsky și-a amintit că „Vladimir Ilici și-a exprimat ideea, pe care a repetat-o ulterior într-o adresă celebră adresată revistei „Sub steagul marxismului”, despre necesitatea traducerii în Rusă materialistul clasic în general, marxismul în special, literatura. Din această idee (VI Lenin) și implicarea forțelor marxiste străine „14.
Curând, nou-creatul Academie s-a adunat pentru prima sa întâlnire. Camera era rece. Oamenii de știință se încălzeau pe rând lângă aragazul temporar, beau ceai de morcovi cu „dulciuri” din cartofi congelați. La aceste întâlniri s-au discutat rapoarte despre materialismul istoric și economia politică. Academia, în esență, nu funcționa încă, iar membrii ei actuali intraseră deja într-o luptă deschisă împotriva ideologiei burgheze. Pământul de reproducere al ideologiei burgheze la Moscova era la acea vreme facultatea de drept a universității, care refuza să coopereze cu guvernul sovietic. Pentru a contracara profesorul reacționar, s-au organizat cursuri ale oamenilor de știință comuniști pentru studenți. „Le-am pus în scenă cu mare succes”, a scris M. N. Pokrovsky, „deoarece am avut un public de 1.500 de oameni”. În ciuda faptului că nu existau tramvaie la acea vreme, iar în sălile întunecate în care se țineau prelegeri, nu era mai cald decât pe stradă, tinerii au umplut publicul până la plin. De mare importanță a avut și crearea bibliotecii Academiei Socialiste. Curând, tinerii, care au participat activ la cursuri la Academie, au mers pe fronturile războiului civil. În primăvara anului 1919 s-a anunțat că Academia Socialistă este doar o instituție de cercetare științifică și nu se potrivește niciunei prelegeri. Cu toate acestea, lupta împotriva ideologiei burgheze a rămas sarcina sa cea mai importantă.
Al XII-lea Congres al PCR (b) a luat decizia de a extinde semnificativ activitățile Academiei. „În strânsă legătură cu nevoia de organizare
13 Vezi M. Pokrovsky. 10 ani de Academiei Comuniste. „Buletinul” Academiei Comuniste. Carte. XVIII (4). M. 1928, p. 7.
14 Ibid, p. 7 - 8. Numele Academiei s-a schimbat: Academia Socialistă de Științe Sociale, Academia Socialistă, din 1924 - Academia Comunistă.
15 Ibid., p. 10.
Pentru a contracara influența, în primul rând, asupra tinerilor studenți ai profesorilor burghezi și revizioniști, se spunea în rezoluția congresului, sarcina de revitalizare a lucrării gândirii științifice comuniste trebuie înaintată într-o măsură mai mare decât în prezent. , făcând din Academia Socialistă centrul acestei lucrări.Academia socialistă ar trebui să contacteze îndeaproape în activitatea sa cu activitățile de cercetare ale diferitelor instituții și organe (universități, comune universitare, comisariate populare etc.), transformându-se treptat într-un centru științific și metodologic. unind toate lucrările de cercetare. „16 Ulterior În 1926, a fost aprobat Statutul Academiei Comuniste. Activitatea sa s-a bazat pe dezvoltarea problemelor marxism-leninismului, lupta împotriva distorsiunilor burgheze și mic-burgheze ale marxismului, pentru aplicarea strictă. din punctul de vedere al materialismului dialectic atât în științe sociale, cât și în științe naturale, expunerea idealismului. „Comunist Aka demia, - se spune în Cartă, - este cel mai înalt om de știință din întreaga Uniune (o instituție cu scopul de a studia și dezvolta problemele științelor sociale și științelor naturii, precum și problemele construcției socialiste pe baza marxism-leninismului"17. . Pentru activități de cercetare în toate ramurile cunoașterii, Academia ar putea atrage instituții conexe și lucrători științifici marxisti individuali atât în interiorul URSS, cât și în străinătate. Sarcina Academiei era să creeze specialiști de înaltă calificare în domeniul teoriei și practicii marxism-leninismului, să răspândească cunoștințe impregnate de spiritul marxism-leninismului în rândul maselor largi ale oamenilor muncii. Academia Comunistă avea dreptul să înființeze institute de cercetare, secții, instituții și organizații științifice auxiliare de comun acord cu Comitetul pentru conducerea unei părți științifice, educaționale și literar-editoriale a instituțiilor Comitetului Executiv Central al URSS cu următoarele aprobarea Prezidiului Comitetului Executiv Central al URSS.
În calitate de președinte permanent al Prezidiului Academiei Comuniste, MN Pokrovsky nu numai că și-a condus activitățile, ci și-a desfășurat și lucrări științifice și pedagogice în interiorul zidurilor sale. Sub conducerea sa și cu participarea sa au avut loc numeroase discuții teoretice, au fost publicate lucrări colective, au fost discutate și aprobate planuri de cercetare științifică. A dedicat mult timp și efort organizării activității GUS, căruia guvernul ia încredințat reforma învățământului superior. El a pregătit materiale pentru Conferința Rusă pentru Implementarea Reformei, pe care VI Lenin și-a propus să o convoace. MN Pokrovsky a prezidat această întâlnire și a susținut energic propunerea ca tinerii profesori și studenți să fie implicați în restructurarea învățământului superior alături de profesori. În 1921 a fost înființat Centrul Academic în Comisariatul Poporului pentru Educație. Liderul său a devenit MN Pokrovsky, în mâinile căruia s-a concentrat coordonarea activităților științifice din țară.
MN Pokrovsky a acordat multă atenție pregătirii personalului calificat al istoricilor marxişti. Principalele locuri ale activității sale pedagogice au fost Universitatea Sverdlovsk și Institutul Profesorilor Roșii - instituții științifice create cu participarea directă a lui V.I.Lenin. Universitatea Sverdlovsk a pregătit cadre ale partidului convins ideologic și muncitori sovietici... Lenin a susținut audienței sale o prelegere despre stat. aceasta
16 „PCUS în rezoluțiile și hotărârile congreselor, conferințelor și plenurilor Comitetului Central”. Partea I. Ed. 7, p. 735 - 736.
17 „Carta Academiei Comuniste la Comitetul Executiv Central al URSS”. M. 1927.
instituția de învățământ superior a luat naștere din cursurile de două săptămâni de agitatori-instructori, create în iunie 1918 la inițiativa lui Ya. M. Sverdlov. Curând cursurile au fost reorganizate într-o școală de lucru de partid-sovietic. În toamna anului 1918, după moartea lui Ya.M. Sverdlov, pe baza școlii a fost creată o universitate comunistă „muncitori și țărani” care poartă numele lui. Participanții la Revoluția din octombrie și la Războiul Civil au devenit studenții acestei instituții de învățământ. MN Pokrovsky a ținut prelegeri despre istoria și istoriografia Rusiei la universitate. Mai târziu a publicat un curs special de istoriografie sub forma cărții Lupta claselor și literatura istorică rusă. "Trebuie să recunosc", și-a amintit unul dintre ascultătorii săi, "că aceste prelegeri ni s-au părut atunci o revelație. Pokrovsky avea capacitatea de a vorbi simplu și strălucitor. Caracteristicile sale ale personajelor istorice erau uneori clare și rele. O. Klyuchevsky și se bucura de popularitate. Sala mare a fostului Club Merchant de pe Dmitrovka (acum Teatrul Komsomol Lenin) a fost mereu plină când a jucat MN Pokrovsky." Cursul de istoriografie al lui M.N. Pokrovsky i-a determinat pe ascultătorii săi să citească literatura istoriografică, i-a apropiat de ideea necesității de a studia istoria științei istorice, de a îmbunătăți metodologia istoriei. Mulți dintre studenții săi au început să dezvolte subiecte de istoriografie și metodologie. Sarcinile luptei împotriva istoriografiei și metodologiei nobil-burgheze au fost propuse de M. N. Pokrovsky și la seminarii. Când ținea prelegeri despre o anumită istorie, le-a început cu o trecere în revistă a literaturii pe această temă și a atins mereu metodologia, subliniind constant că fără un studiu profund al istoriei în sine, nu poate exista o metodologie.
MN Pokrovsky a încercat să atragă cei mai capabili studenți la activități de cercetare. El a susținut în ei dorința de a intra în știință. Pentru mulți dintre ei a câștigat dreptul de a susține examene la Institutul Profesorilor Roșii. Cei care au studiat sub M.N. Pokrovsky și-au amintit că a promovat cu îndrăzneală tinerii talentați, nu se temea să le ofere studenților săi cele mai responsabile sarcini, a trezit constant gândirea creativă, a susținut independența de judecată.
Institutul Profesorilor Roșii, conform lui V.I. Lenin, urma să devină și într-adevăr a devenit un centru de formare a cadrelor marxiste de înaltă calificare. A fost înființată la Moscova printr-un decret al Consiliului Comisarilor Poporului din 11 februarie 1921, semnat de V. I. Lenin. Pentru a organiza institutul, a fost creată o comisie sub președinția lui M. N. Pokrovsky. Acesta a inclus oameni de știință comuniști sovietici proeminenți, cum ar fi N.M. Lukin și V.P. Volgin 20. Sarcina a fost pusă înaintea IKP - să asigure formarea comuniștilor convinși - oameni de știință care ar putea fi folosiți ca profesori de economie politică, materialism istoric, istoria dezvoltării formelor sociale, istoria modernă și construcția sovietică în școlile superioare.
18 Din 1924, la „Sverdlovka” au studiat în principal reprezentanți ai clasei muncitoare: în 1924, erau 50% dintre muncitori; în 1928 - deja peste 85%. În cei zece ani de existență ai universității, 19 mii de oameni au absolvit-o. În 1928, la universitate s-a deschis un departament de seară, unde au studiat 75 de muncitori comuniști din fabricile și fabricile din Moscova; școală sovietică de seară, la care au participat 200 de elevi. La Universitatea Comunistă Duminică din Sverdlovka au participat 100 de persoane pentru activiștii de partid. Pe tipul de „Sverdlovka” au fost create unități de învățământ si in alte orase ale tarii. Sub Sverdlovka a existat și o Universitate Komsomol și o Universitate Comunistă de corespondență (Scientist, 1928, nr. 7, p. 81).
19 „Istoria URSS”, 1964, N 3, p. 120 (Memoriile lui A. L. Sidorov).
20 Vezi T. Dubynya, A. Pankratova. Zece ani de Institutul Profesorilor Roșii. „Lupta claselor”, 1931, N 8 - 9, p. 20.
țară. În primul an de existență, IKP nu a avut filiale. În 1922 s-au organizat secțiile istoric, economic și filozofic, iar mai târziu - departamentele juridice și istorico-partid. În perioada 1921 - 1929. institutul a admis anual de la 75 la 140 de persoane, în principal persoane cu studii superioare. Pentru a pregăti muncitorii comuniști pentru admiterea în IKP, exista un departament pregătitor. Mai târziu, în 1930, Institutul Profesorilor Roșii s-a împărțit în patru independente: economice, de filosofie și științe naturale, istorice și istorice-partid. Numărul ascultătorilor lor a fost de peste 550 de persoane. În 1931, ca urmare a specializării ulterioare, au fost create 10 institute independente ale profesorului roșu.
MN Pokrovsky a participat activ la organizarea IKP. Împreună cu viitorii ikapiști, el căuta un local pentru institut - era clădirea fostei Mănăstiri Păsioniste. Viitorii profesori roșii s-au stabilit acum în chiliile monahale. MN Pokrovsky a analizat proiectele noii clădiri de cămin, le-a discutat în Comisariatul Poporului pentru Educație 21. În același timp, a fost angajat în activități științifice și pedagogice, a educat cadre de oameni de știință marxişti, care au devenit mai târziu cercetători sovietici celebri. Deja primii absolvenți ai IKP au jucat un rol remarcabil în dezvoltarea științei istorice marxiste. Timp de zece ani, studenții secției de istorie a IKP au pregătit aproximativ 800 de lucrări, dintre care 300 de mari. „În raport cu disciplinele teoretice din universități”, scria MN Pokrovsky în 1924, „vom cere o abordare marxistă, iar Institutul nostru al Profesorilor Roșii va avea și un departament de științe naturale, pe lângă disciplinele sociale”. MN Pokrovsky a fost sufletul departamentului istoric al institutului. Și-a legat strâns activitatea pedagogică de sarcinile urgente ale vieții politice cu care se confruntă partidul și țara. Împreună cu ikapiştii, a vorbit la fabrici şi uzine, apărând leninismul în lupta împotriva troţkismului. Studenții institutului citesc rapoarte către lucrătorii și angajații întreprinderilor din Moscova și regiunea metropolitană, precum și din alte orașe și regiuni, promovând planul lui Lenin pentru construirea socialismului. MN Pokrovsky a fost un profesor hotărât și cu principii. El a adresat audienței întrebări, al căror studiu a ajutat lupta ideologică a partidului. A acordat o atenție deosebită studiului problemelor Revoluției din octombrie și istoriografiei. Ascultătorii săi au realizat rapoarte care, după discuții la seminarii, au fost pregătite pentru publicare. În același timp, MN Pokrovsky, a remarcat unul dintre participanții la seminariile sale, „nu și-a impus nimănui punctul de vedere”.
Rezultatul seminarului de istoriografie au fost două volume ale colecției „Literatura istorică rusă în iluminare de clasă”. Primul volum a fost precedat de o prefață de M. N. Pokrovsky. Cartea a publicat lucrări de M.V. Nechkina despre G. Evers, N.L. Rubinshtein - despre conceptul istoric al slavofililor, N. Solovyov - despre conceptul de B.N., de asemenea, articole despre concepțiile istorice și sociologice ale lui P. L. Lavrov și A. P. Shchapov. Al doilea volum include articole despre V. O. Klyuchevsky, N. I. Kostomarov, N. A. Rozhkov și G. V. Plekhanov. Desigur, aceste articole, care reflectă perioada timpurie a științei istorice sovietice, au fost în multe privințe imperfecte, iar citindu-le de la culmile realizărilor istoriografiei sovietice din anii 60, se pot vedea multe simplificări, contradicții și da.
21 „Știința istorică și lupta claselor”. Emisiune II, p. 401, 402.
22 M. N. Pokrovsky. Marxismul la școală. M.-L. 1925, p. 9.
23 „Istoria URSS”, 1964, N 3, p. 123.
aceleași interpretări naive. Dar aceasta a fost stadiul inițial inevitabil al căutării și mișcării înainte a științei ruse. În 1924 a avut loc prima absolvire a Institutului de Profesori Roșii. Printre absolvenți s-au numărat A. M. Pankratova, S. M. Dubrovsky, N. I. Vanag. Pe măsură ce puterile creatoare ale viitorilor specialiști în domeniul istoriei naționale s-au întărit, gama de proiecte de cercetare s-a extins. Ikapists I. I. Mints, D. Ya. Keene, A. V. Shestakov au elaborat problemele istoriei războiului civil. K. F. Sidorov, D. A. Baevsky, E. B. Genkina, N. L. Rubinstein, A. L. Sidorov s-au ocupat de istoria Revoluției din octombrie și de condițiile ei prealabile. „Chiar și atunci, am studiat istoria Revoluției Socialiste din octombrie pe baza ideilor lui Lenin și a liniilor directoare ideologice ale partidului nostru”, 24 își amintea A. Sidorov în 1964. Ca rezultat al lucrării seminarului lui Pokrovsky, în 1927 au fost publicate două cărți „Eseuri despre istoria revoluției din octombrie”. Apariția lucrărilor de generalizare pe probleme de actualitate ale istoriei Rusiei într-un timp foarte scurt a fost posibilă datorită selecției corecte a autorilor și lucrului constant cu aceștia de către M.N. Pokrovsky. În prefața la Eseuri despre istoria revoluției din octombrie, el a scris că a ajuns la concluzia că dezvoltarea colectivă a istoriei revoluției este cea mai eficientă modalitate de a crea lucrări științifice majore.
După cum sa menționat deja, MN Pokrovsky nu i-a lăsat din vedere pe cei mai capabili studenți și a căutat în fața Comitetului Central al Partidului să-i mențină în munca de cercetare, să creeze condiții pentru activitățile lor. De exemplu, el a apelat de trei ori la Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, cu o cerere de a-l menține pe A. L. Sidorov în activitatea sa științifică. La insistențele lui M.N. MN Pokrovsky a menținut contactul constant cu studenții săi, ia ajutat să-și publice lucrările și s-a ocupat de utilizarea corectă a acestora în lucrările științifice.
Deja în 1925 s-au creat oportunități pentru formarea sistematică a personalului științific la instituțiile de învățământ și științifice ale țării. La 30 iunie 1925, consiliul de conducere al Comisariatului Poporului pentru Învăţământ, în baza raportului M.N. O comisie specială a fost organizată în subordinea Consiliului Academic de Stat 25. MN Pokrovsky a supravegheat selecția studenților absolvenți. Principala cerință pentru cei care doreau să urmeze studiile superioare, a subliniat el, ar trebui să fie capacitatea de a cerceta activități. Fiecare student absolvent în timpul studiilor a trebuit să pregătească și să apere o lucrare care să facă posibil să se judece dacă s-a maturizat ca om de știință. Cu toate acestea, a fost vorba despre formarea nu numai a oamenilor de știință, ci și a profesorilor. La intrarea în corpul de studii postuniversitare, cerem un singur lucru, a spus MN Pokrovsky la cel de-al doilea Congres al lucrătorilor științifici, - capacitatea de activitate de cercetare; la plecare, punem o altă cerință - aceasta este capacitatea de a preda 26. MN Pokrovsky a considerat organizarea lucrărilor colective drept cea mai bună modalitate de a introduce un tânăr absolvent în activitatea științifică. În același timp, el a subliniat necesitatea de a folosi experiența și tradițiile științei istorice rusești în formarea oamenilor de știință 27. Statul sovietic, menținând în același timp cerințe ridicate pentru candidații la disertație, spre deosebire de perioada pre-revoluționară, le-a oferit tuturor burse de stat. A dat
24 Ibid., p. 126.
25 „Om de știință”, 1928, N 8 - 9, p. 25.
26 Vezi M.N. Pokrovsky. Despre pregătirea noilor cadre de lucrători științifici. „Scientist”, 1927, nr. 3, p. 41.
27 Ibid., p. 46.
oportunitatea, fără a scădea calitatea pregătirii științifice, de a crește semnificativ numărul celor care au absolvit cu succes studiile postuniversitare. Înainte de revoluție, rata abandonului școlar al lucrătorilor științifici rămași la catedră a ajuns la 66%. În medie, din trei persoane care aplică pentru un titlu academic, doar una a devenit profesor. Modul în care Comisariatul Poporului pentru Educație a organizat pregătirea personalului științific este dovedit de următoarele cifre: în 1927, 40 de persoane și-au finalizat studiile postuniversitare, în 1928 - peste 100 28.
MN Pokrovsky și-a combinat enorma sa muncă de organizare a științei și de formare a cadrelor istoricilor marxisti cu activitatea socială și politică, cu lupta împotriva istoriografiei burgheze. Reprezentanți de seamă ai istoriografiei burgheze din epoca sovietică au rămas, în esență, conducătorii ideologiei burgheze, mulți dintre ei s-au poziționat pe pozițiile filozofice ale lui G. Rickert, împărtășind concepțiile metodologice ale lui A. Dopsch și M. Weber. În lucrările unui număr de autori, s-a susținut că comunismul de război era deja în societatea primitivă și în vremuri antice a existat chiar capitalism de stat.
Pentru a lupta împotriva istoriografiei burgheze, pentru studiul istoriei pe baza înțelegerii de către Lenin a procesului istoric, a fost înființată la Moscova Societatea Istoricilor Marxişti și organul său de publicare - revista Istorik-Marxist 29. În 1925 societatea era formată din doar 40 de persoane - 29 de membri cu drepturi depline și 11 membri corespondenți. Până la 1 ianuarie 1929, avea 169 de membri titulari și 176 de membri corespondenți. Astfel, în decurs de trei ani, numărul membrilor societății a crescut de aproape nouă ori. Societatea a unit principalele cadre marxiste ale istoricilor acelor ani, a devenit o organizație militantă. Acest lucru a fost determinat în mare măsură de prezența cadrelor de partid, care i-au conferit un caracter militant. Din cei 169 de membri cu drepturi depline ai societății, 136 erau membri de partid, din 176 membri corespondenți, 133 erau comuniști. Cifrele sunt foarte impresionante, indicând faptul că istoricii comuniști au fost uniți în societate. Cu câteva excepții, aceștia erau oameni de știință cunoscuți. În capitale lucrau un număr semnificativ de membri ai societății republici unionaleși în orașele Federației Ruse.
MN Pokrovsky s-a străduit să creeze în societate o atmosferă de schimb liber de opinii, să dezvolte discuții creative, critică principială și autocritică la adunările generale și la ședințele de secție. La întemeierea societății, și-a structurat discursul în așa fel încât „s-a provocat foc asupra lui însuși”: a vorbit despre neajunsurile propriilor lucrări, despre nemulțumirea față de acoperirea procesului istoric în cărțile sale. Vorbind despre sine, el a remarcat influența „materialismului economic” asupra lucrărilor timpurii, subliniind că „materialismul economic” nu poate fi considerat o interpretare marxistă a istoriei.
Creșterea numărului de membri ai societății a avut un efect pozitiv asupra activității acesteia. În 1925 societatea a auzit 4 rapoarte, în 1928 s-au discutat deja 31 de rapoarte. Rapoartele au tratat în principal probleme metodologice generale ale istoriei. În 1925, au fost prezentate de: P.O. Gorin, S.M.Dubrovsky, S.I.Chernomordik. Temele lor: „Ce au fost Sovietele deputaților muncitori în 1905”, „Țărănimea în revoluția din 1905”, „De
28 „Scientist”, 1928, N 8 - 9, p. 31.
29 În proiectul de Cartă, sarcinile societății au fost formulate de M.N. forme de viziune istorică burgheză asupra lumii, lupta împotriva oricăror încercări de distorsionare a marxismului și leninismului, precum și expunerea teoriilor pseudo-marxiste.” Arhiva Academiei de Științe a URSS, f. 377 „articolul 1, articolul 12, foaia 3.
Revolta armată Kabr. „În anul următor, M.N. Pokrovsky, M.V. Nechkina, S.L. Urysanovich, A.Z. studii despre Revoluția din octombrie, alți vorbitori - despre decembriști, despre dezvoltarea Kamchatka, despre locul istoriei în programa școlilor secundare. În 1927, rapoartele au fost făcute de MN Pokrovsky, MV Nechkina, Ya. A. Yakovlev, M. A. Saveliev. AV Shestakov și mulți alții. Temele rapoartelor lor: „Lenin și revolta armată din octombrie”, „Revoluția din octombrie și Antanta”, „Al Doilea Congres al sovieticilor din întreaga Rusie”. VK Nikolsky a vorbit pe tema „Cum a apărut creștinismul în Rusia. „Un subiect interesant al raportului lui M. V. Nechkina -” Ce fel de manual avem nevoie?” A . Baevsky, AV Artsikhovsky. Tema a devenit și mai variată: „Metode de lucru ale VI L enin "," marxismul și istoria militară"," Istorie și modernitate "," Înțelegerea marxistă a sociologiei "," Arhivele și rolul lor în studiul istoriei proletariatului "," Revolte țărănești în Ucraina și Crimeea "," Capitalismul în Turkestan "30.
La început, când Societatea Istoricilor Marxişti era încă foarte mic ca număr, nu era nevoie să vorbim despre vreo lucrare de masă, despre influenţa asupra instituţiilor ştiinţifice. Dar colectivul, grupat în jurul lui M.N.Pokrovsky, cu lupta sa pentru o înțelegere leninistă a procesului istoric, dezvoltarea unor probleme slab acoperite în istoriografia marxistă, a atras atenția din ce în ce mai serioasă a istoricilor. Treptat, societatea s-a transformat într-o organizație puternică. Jurnalul Istorik-Marxist, care a devenit foarte popular, a jucat un rol important în activitățile sale. La ședințele societății, la ședințele secțiilor sale, au fost discutate rapoarte despre problemele cardinale ale istoriei și au fost criticate lucrări individuale ale istoricilor. Activitățile societății au ajutat în mare măsură partidul să dea lovitura finală istoriografiei burgheze.
Prima conferință a istoricilor marxişti a întregii uniuni (decembrie 1928 - ianuarie 1929) a arătat de la sine că în URSS se desfășoară lucrări de cercetare profunde asupra celor mai importante probleme ale științei istorice. Conferința a ridicat problema necesității de a studia istoria clasei muncitoare sovietice. Deja în a doua jumătate a anilor 1920, știința istorică sovietică își sărbătorește primele succese; piața cărții a fost completată cu tot mai multe cercetări noi ale istoricilor care au luat poziții marxist-leniniste. Dar, alături de astfel de lucrări, au continuat să apară și lucrările istoricilor burghezi, care erau adesea ostili puterii sovietice. Adevărat, cărțile lor păreau în exterior inofensive, autorii au declarat doar că acceptă marxismul cu rezerve sau au exprimat o neînțelegere a interpretării marxiste a istoriei în anumite probleme. În aceste condiţii, Societatea Istoricilor Marxişti s-a confruntat cu problema organizării de către membrii săi a unei lucrări de cercetare ştiinţifică sistematică, serioasă. Istoricul marxist a cerut o cunoaștere deosebit de profundă a materialului faptic, stăpânirea la perfecțiune a tehnicii cercetării istorice. În același timp, societatea a lansat lucrări în domeniul popularizării cunoștințelor istorice. Primul pas în această direcție a fost pregătirea popularelor „Cărți pentru lectură” despre istoria națională și generală și istoria partidului. S-a lucrat mult în secțiuni despre istoria Partidului Comunist, istoria Europei de Vest și Americii, idei socialiste, metodologie
30 Lista lucrărilor citite la Societatea Istoricilor Marxişti. Arhiva Academiei de Științe a URSS, f. 377, op. 1 unitate. xp. 69, ll. 13.
logica istoriei. Pe lângă secțiunile pentru rezolvarea anumitor sarcini, au fost create comisioane. Secția de Istorie a Partidului a fost înființată în 1928. Prima ei prioritate a fost pregătirea „Cărților pentru lectură” despre istoria PCUS (b) în cinci volume, destinate elevilor și profesorilor. Secțiunea despre istoria Rusiei a început publicarea „Cărți pentru lectură despre istoria Rusiei” în cinci volume sub conducerea generală a lui M. N. Pokrovsky. „O carte de lectură despre istoria Occidentului” în patru volume a fost pregătită de secțiunea de istoria Europei de Vest. Secția de Metodologie și-a propus să dezvolte principalele probleme ale sociologiei marxiste. În ședința sa s-a discutat despre raportul „Esența sociologiei”. Secțiunea a publicat o serie de lucrări care caracterizează starea sociologiei, în special colecția „Curente burgheze și antimarxiste contemporane în știința istorică”. Comisia pentru istoria revoltelor armate și a războaielor revoluționare, pe lângă principalele probleme ale istoriei revoltelor armate, a inclus în planul său dezvoltarea problemelor urgente ale mișcării muncitorești din acea vreme, precum răscoala spartaciștilor din acea vreme. Germania, răscoala din Bulgaria din 1923, răscoala de la Hamburg din 1923 și altele. Membrii societății, uniți în această comisie, sub conducerea lui NI Podvoisky au condus o dezvoltare colectivă a problemelor, implicând cei mai buni istorici-specialiști, atât civili, cât și militar. Comisia de Istoria Proletariatului a grupat istorici ai mișcării muncitorești. Au fost întocmite monografii pe calea de luptă a diferitelor detașamente ale clasei muncitoare, istoria fabricilor și uzinelor. Activitatea Societății Istoricilor Marxişti a fost realizată exclusiv pe bază de voluntariat. Au fost create capitole ale societății într-un număr de orașe ale URSS, în Ucraina, în Transcaucaz, în Belarus. Societatea a acordat o mare asistență departamentelor periferice, instituțiilor de cercetare, create într-un număr de republici ale Uniunii. La începutul anilor 30, societatea a pus problema creării istoriei popoarelor URSS. La instrucțiunile lui MN Pokrovsky, secțiunea despre istoria popoarelor URSS a dezvoltat o notă „Despre istoria popoarelor URSS”, care a fundamentat necesitatea unui studiu cuprinzător al istoriei tuturor popoarelor sovietice. Uniune. Istoriografia sovietică a atins un asemenea nivel încât această sarcină a devenit destul de reală.
MN Pokrovsky, împreună cu alți asociați ai lui VI Lenin, luptători pentru victoria Revoluției din octombrie, oameni de stat proeminenți și personalități publice care au luat parte activ la activitatea Societății Istoricilor Marxisti, i-au îndrumat pe istoricii sovietici să dezvolte probleme de actualitate ale istoriei, a ajutat un cerc larg de istorici în însuşirea tehnicii cercetării istorice.
În 1928, MN Pokrovsky era la apogeul activităților sale științifice și socio-politice. 60 de ani de naștere - 29 august - a coincis cu succesele neîndoielnice ale științei istorice sovietice. În același an, au avut loc alegeri de noi academicieni la Academia de Științe a URSS. Primul de pe listă, publicat în ziare, a fost numele lui M. N. Pokrovsky. În scrisoarea adresată Comitetului Executiv Central al URSS în legătură cu alegerea sa la Academia de Științe, M.N. „Ce se cere unui candidat?” el a intrebat. Și a răspuns: „1) ca să introducă în știință ceva al său, original, și nu doar un profesor și compilator al gândurilor altora, 2) ca să fie recunoscut acest original, iar aceasta se exprimă a) în prezență. a unui număr mare de elevi - educația școlii; b) în recunoașterea semnificației globale a operei - și acest lucru se exprimă în traducerile lucrărilor acestui autor în limbi straine„32. Sub școală
31 Arhiva Academiei de Științe a URSS, f. 377, op. 1 unitate. xp. 488, ll. 1 - 4. Memorandum către M. N. Pokrovsky, secretar al secției de istorie a popoarelor URSS I. Kuznetsov, din 18 ianuarie 1931.
32 CPA IML, f. 147, op. 1 unitate. xp. 33, fol. 80.
MN Pokrovsky a înțeles, în primul rând, existența unui mare grup de discipoli-adepți, chemați să poarte bagheta științei istorice în viitor. El a visat la o perioadă în care cei mai importanți oameni de știință marxist, cu propriile lor școli marxist-leniniste, din toate domeniile științei, vor fi incluși în Academia de Științe a URSS.
Activitatea științifico-pedagogică și socio-politică a lui Pokrovsky a fost încununată cu crearea unei școli istorice, care a primit numele liderului său. În anii 1920, un grup de istorici profesioniști, studenții și adepții săi, care și-au propus obiectivul de a dezvolta probleme ale istoriei naționale și mondiale din punct de vedere marxist-leninist, au început să se numească școala Pokrovsky în anii 1920. Trebuie remarcat faptul că sarcina de a crea o nouă școală de oameni de știință marxist înainte de M.N.Pokrovsky a fost stabilită de V.I.Lenin. Cunoscându-l bine pe MN Pokrovsky, chiar și în cele mai dificile momente ale viziunii asupra lumii a acestuia din urmă în zig-zag, el credea ferm că abilitățile și talentul omului de știință vor fi folosite în interesul revoluției. V. I. Lenin credea că cartea lui M. N. Pokrovsky „Istoria Rusiei în cel mai condensat contur” ar trebui folosită ca manual. În același timp, l-a instruit să pregătească specialiști din rândul tinerilor talentați care trecuseră prin școala de revoluție și război civil pentru a înlocui vechiul profesor burghez. MN Pokrovsky și-a amintit toată viața de această sarcină a lui Vladimir Ilici.
În mod firesc, gama uriașă de îndatoriri oficiale și sarcini publice a făcut dificilă pentru M. N. Pokrovsky să efectueze cercetări științifice 33. În plus, sănătatea sa s-a deteriorat brusc, și posibilitatea de a
33 Arhivele Partidului Central conțin o scrisoare a lui M.N. Pokrovsky (nedatată), aparent legată de anul trecut viata lui. El răspunde la întrebarea Departamentului de propagandă și agitație al Comitetului Central al PCUS (b) despre funcțiile și misiunile sale principale. Prezentăm acest document cu mici abrevieri: „Către Departamentul de Agitație și Propaganda al Comitetului Central al PCUS (b). Tovarășul AI Krinitsky. Dragă Alexandru Ivanovici, conform conversației noastre, vă ofer o listă a postărilor pe care le-am ține și gândurile mele despre o posibilă „descărcare”. Grupez informații despre acele instituții centrale cărora le este distribuită munca mea: NKpros, Comitetul Executiv Central al URSS, Comitetul Executiv Central All-Rusian. Numesc doar posturile asociate cu orice fel de muncă permanentă, și omit „titlurile”, la nimic sau aproape nimic Deci, sunt membru al Consiliului Central al VNO, unde nu am fost niciodată, membru al Consiliului Muzeului Revoluției, unde am fost cândva, membru al Comisiei de publicare a lucrărilor lui L. Tolstoi, care nu se întrunește aproape niciodată etc. În această ordine nu numesc nici funcția de adjunct al Comisariatului Poporului pentru Educație, pentru că acesta este și un „titlu”. „: AV Lunacharsky, în absența lui, îl înlocuiește pe VN Yakovlev, ea reprezintă și NKpros în SNK RSFSR; trebuie să fiu într-un mod diferit la postarile mele. Dar remarc președinția comisiei la aniversarea lui Cernîșevski, deoarece aceasta este asociată cu o sarcină suplimentară (organizarea lucrărilor colectate, relațiile cu Muzeul Cernîșevski și alte instituții etc.). Dau mai întâi o listă, apoi considerente despre descărcare.
I. Comisariatul Poporului pentru Educaţie: 1) Preşedintele GUS; 2) președintele secției științifice și politice a GUS; 3) președintele subsecției universităților aceleiași secții; 4) Președintele Comisiei de Formare a Lucrătorilor Științifici; 5) Președinte al Prezidiului RANION (Asociația a 12 institute de științe sociale).
II. CEC al URSS: 6) membru al Comitetului pentru managementul oamenilor de știință și al instituțiilor de învățământ din cadrul CEC; 7) Rectorul Institutului Profesorilor Roșii (transferat Comitetului Executiv Central al Rusiei din anul bugetar următor); 8) Președintele Prezidiului Academiei Comuniste; 9) președintele secției de istoria mișcării revoluționare la această academie; 10) Președinte al Societății Istoricilor Marxisti, ibid .; 11) membru al redacției „Buletinului Academiei Comuniste” și al revistei „Istorian-marxist”; 12) membru al prezidiului Marii Enciclopedii Sovietice, responsabil de conducerea politică a acestei publicații; 13) Editor sefîntregul departament de științe sociale al TSB; 14) redactor al departamentului de istorie a Rusiei, ibid; 15) președintele comisiei pentru aniversarea lui Cernîșevski; 16) membru al comisiei pentru aniversarea a 10 ani de la Revoluția din octombrie.
III. Comitetul Executiv Central al Rusiei: 17) Șeful Arhivei Centrale RSFSR.
IV. Volumul didactic: 18) 2 seminarii în IKP; 19) 1 seminar la RANION; în plus, 20), poate, sunt încă membru în redacția „Sub steagul marxismului”, deși mi-am trimis demisia la departamentul de presă cu mult timp în urmă. Total: 19 sau 20 de funcții legate de un grad sau altul cu munca efectivă. Toată predarea și toate lucrările
citirea a fost limitată la patru ore 34. Cu toate acestea, savantul comunist a rămas în rânduri. El a continuat să-și îmbunătățească conceptul istoric pe baza înțelegerii de către Lenin a procesului istoric, în general a perceput corect remarcile critice, în primul rând din partea studenților săi - istoricii marxisti sovietici. Din faptul că M.N.Pokrovsky a ascultat cu atenție criticile emanate de tovarășii săi, a renunțat la pozițiile sale incorecte și a corectat erorile teoretice, nu rezultă deloc însă că, în general, și-a schimbat cu ușurință punctul de vedere. Ceea ce era convins că a apărat cu toată fermitatea. Când E. M. Yaroslavsky a încercat să-l convingă să nu critice greșelile lui I. Teodorovich de a acoperi istoria populismului din Rusia, „de a nu schilodi bătrânul bolșevic”, a primit un refuz politicos, dar decisiv. „Dragă tovarăș Emelyan”, scria M. N. Pokrovsky la 27 februarie 1930, „Nimeni nu îl schilodește pe tovarășul Teodorovich ... , luat doar ca bază - nu se spune), această întrebare poate fi ridicată în fața Comitetului Central.
Academia Comunistă, de fapt, a fost considerată „de neînlocuit” cel puțin până acum. M-aș bucura foarte mult dacă s-ar schimba punctul de vedere asupra acestei probleme. În plus, NKproe mă consideră „de neînlocuit” conform GUS (nu au „nume”, dar acest lucru este necesar, deoarece GUS decide soarta întregii profesii și este greu de pus în fruntea acestei mașini o persoană care nu are suficientă autoritate în ochii cercurilor academice) și foarte, de asemenea, este dificil să mă înlocuiesc în Arhiva Centrală (este necesară o combinație a aceleiași competențe academice cu funcția de vechi membru de partid), din cauza semnificația politică a arhivelor, care conțin multe secrete de tot felul, uneori destul de relevante.
Din cauza unei ciudate neînțelegeri, ei mă consideră „de neînlocuit” ca rector al Institutului Profesorilor Roșii, în timp ce nu numai că nu sunt „de neînlocuit” acolo, ci pur și simplu un rector prost: nici administrator, nici lider politic. Pentru ultima funcție de acolo, desigur, este nevoie de un membru al Comitetului Central - o instituție prea mare și prea complexă pentru un calibru mai mic de partid... „Indispensabilitatea” mea ca președinte al secției științifice și politice a GUS este, de asemenea, destul de condiționat, deși NKpros îl susține și ... În sfârșit, Marea Enciclopedie Sovietică aparține categoriei de „indispensabile” condiționate. Înțeleg că o astfel de întreprindere nu poate lipsi deloc de mine, dar dacă îndeplinesc cu conștiință tot ceea ce mi se încredințează acolo, trei săptămâni pe săptămână nu vor fi suficiente. Am cerut foarte mult Biroului Politic să mă scutească de responsabilitatea politică măcar, obligându-mă să citesc 50% din toate articolele. Camarad Knorin mi-a amânat cererea. Îl reînnoiesc acum, adăugând la ea o cerere de eliberare de la șeful departamentului public în ansamblu. NL Meshcheryakov, care acum are lucrarea sa principală în Enciclopedie, poate face acest lucru foarte bine. Apoi voi avea: 1) participarea la prezidiu și 2) conducerea departamentului de istorie a Rusiei; Nu refuz asta. În legătură cu Academia Comunistă, va trebui să rămân în Comitetul Academic al Comitetului Executiv Central. Acum există funcții în care, fără îndoială, voi înlocui: 1) Subsecția universităților secției științifice și politice... 2) Comisia de formare a oamenilor de știință... încă de la comisia de la GUS, apoi, în calitate de președinte al acesteia din urmă, Voi păstra conducerea generală... 3) Președinția RANION... Deci, limita visurilor mele: în NKpro să rămân doar președintele GUS, în afara NKpro să păstreze doar șeful Arhivei Centrale (ceea ce îmi ia 4 ore pe săptămână, pentru că toată munca organizatorică este efectuată de adjuncții mei, domnul T. Adoratsky și Maksakov ca principală slujbă pe care trebuie să o aibă în Academia Comunistă, să reducă la minimum Marea Enciclopedie Sovietică, să eliberez complet de (revista) „Sub Banner”, etc. Cu salutări comuniste: M. Pokrovsky „(CPA IML, f. 147, op. chr. 37, pp. 1 - 7, autograf).
34 Academicianul I. I. Mints a predat autorului acestor rânduri o serie de documente ale lui M. N. Pokrovsky din arhiva sa personală. Printre ei - o scrisoare de la profesori și studenți ai IKP. Alarmați de deteriorarea stării de sănătate a lui MN Pokrovsky, l-au întrebat: „Ni se pare că acum, când perioada organizatorică acută s-a încheiat, când o parte din muncă poate fi transferată pe umerii unui număr de studenți pregătiți de dvs. trebuie să vă organizați munca în așa fel încât cel puțin 3 zile pe săptămână să vă fie în întregime la dispoziție pentru odihnă și muncă teoretică. Și Comisariatul Poporului pentru Educație, Academia Comunistă, Arhiva Centrală și, în plus, Institutul de Profesorii Roșii te vor întâlni de bunăvoie la jumătatea drumului, și-au programat întâlnirile fie la începutul, fie la sfârșitul săptămânii, în raport cu cele trei zile pe care le lași pentru tine.”
Tovarășe Emelyan, nimic nu va rezulta din asta, cu excepția pierderii mele a acestei autorități.”35
Cerând expunerea pozițiilor de principiu în disputele științifice, M.N. În 1931, Prezidiul Academiei Comuniste a discutat rezoluția „Cu privire la situația și sarcinile de pe frontul istoriei Occidentului”. Proiectul acestui document exprima aceeași abordare față de Zinoviev, care a pervertit istoria social-democrației germane în favoarea oportunismului, și față de oameni de știință sovietici de seamă precum V.P. Volgin, N.M. Lukin, F.A.Rotshtein, care au făcut greșeli binecunoscute. Considerând acest proiect nesatisfăcător în mai multe locuri, MN Pokrovsky a trimis, la 16 iulie, următoarea scrisoare către Prezidiul Academiei Comuniste: „Făcându-mă familiarizat cu proiectul de rezoluție al Prezidiului privind discuția pe frontul istoric occidental, subscriu pe deplin. la partea pozitivă a acestui proiect: au fost stabilite sarcini pentru istoricii occidentali36, dar trebuie să protestez în cel mai hotărât față de partea critică a proiectului: căci acolo se ridică acuzații teoretice monstruoase asupra unor vechi camarazi bine-cunoscuți care ocupă conducerea. posturi teoretice fara nici cea mai mica incercare de a fundamenta aceste acuzatii.Volgin sunt declarati nemarxisti (asta nu se spune in mod direct, dar sensul este tocmai acesta).Ei bine, Academia Comunista (la urma urmei, acesta este un proiect de rezolutie al Prezidiului) va solicita înlăturarea lui Volgin din postul de secretar indispensabil al Academiei de Științe și înlăturarea lui Rothstein din redacția TSB? Și dacă nu există astfel de pași practici în minte, atunci cu ce de ce să aruncăm acuzații atât de grave, repet, fără a fundamenta aceste acuzații? Sau, referitor la tovarășul N. M. Lukin, se spune că el înțelege imperialismul nu după Lenin, ci după Hilferding. Este, desigur, foarte îmbucurător să știu că vechea mea gândire despre divergența fundamentală dintre formula menșevică Hilferding și definiția bolșevică a imperialismului a devenit proprietate comună. Dar în această privință întrebarea, când a făcut tovarășul Lukin această greșeală, capătă o semnificație extraordinară? În urmă cu șapte-opt ani, majoritatea covârșitoare a tovarășilor așa credea – mă angajez să citez, dacă este cazul, citate din cele mai autoritare organe. Acum, dacă NM [Lukin] încă crede așa, este rău. Întrucât cităm personalitățile specifice celor care greșesc, suntem obligați să dăm o descriere absolut precisă, concretă, a greșelilor pe care le-au comis. Acest lucru, desigur, va face rezoluția mai grea - dar un astfel de rezultat ar fi putut și ar fi trebuit să fie prevăzut de la bun început. .. „37. Această scrisoare a ajutat Prezidiul Academiei Comuniste să ia poziția corectă în raport cu istoricii sovietici celebri.
37 Arhiva Academiei de Științe a URSS, f. 377, op. 1 unitate. xp. 261, ll. 20, 20 voi.
Rick nu se poate descurca fără cercetarea surselor de arhivă. În emigrație, lucrând la cărți fundamentale despre istoria Rusiei și istoria culturii ruse, M.N. După revoluție, în măsura posibilităților și timpului său, MN Pokrovsky a lucrat în arhive, a participat la publicarea a numeroase fonduri de arhivă.
MN Pokrovsky a fost un mare expert în documentele trecutului. Adesea, reprezentanți ai diferitelor instituții științifice și de stat au apelat la el pentru sfaturi. El a fost unul dintre cei care au consiliat conținutul aparatului de referință pentru lucrările colectate ale lui V. I. Lenin. Iată câteva exemple. La începutul anilor 1920, MN Pokrovsky AV Lunacharsky a întrebat pentru a ajuta la stabilirea datei uneia dintre scrisorile necunoscute ale lui AN Radishchev.După revizuirea documentului, MN Pokrovsky i-a scris lui AV Lunacharsky: Radișciov a fost întors din Siberia în 1796 de către Paul I și s-a stabilit în același sat Nemțov, provincia Kaluga, care este indicat în scrisoarea sa ca adresa expeditorului.pentru permisiunea de a veni la Sankt Petersburg Petiția, datată 21 decembrie 1800, se pare că era adresată aceluiași Paul I, care a fost ucis doar patru luni mai târziu. Nu am făcut-o, deoarece Radișciov a venit la Sankt Petersburg doar sub Alexandru I. Pentru o explicație mai detaliată a situației petiției, cel mai bine este să contactați autorul ultimei cercetări, Radișciov, Semennikov; aceasta se poate face prin Arhiva Centrală. Ce ai vrea să faci cu documentul în sine, care este, fără îndoială, cel mai valoros autograf? Dacă nu vă supărați, l-aș da la Muzeul Istoric și Revoluționar, unde voi fi mâine, joi „38.
Ca cercetător care a lucrat mult și minuțios la documente de arhivă, arhiva M.N. „și documentul pe care angajatul dumneavoastră nu l-a înțeles. Informatorul dumneavoastră, evident, a dat atenție doar la date și nu a citit textul. Și acolo este scris în alb-negru de mâna lui Sazonov însuși că "două note atașate" i-au fost înmânate de ambasadorul german" la scurt timp după întoarcerea mea. (Sazonov) din Potsdam "- iar raportul este dedicat întâlnirii din Potsdam. Astfel, pt. toți cei care citesc, și nu numai că se uită prin documentele din această însemnare a lui Sazonov, pe care le-am tipărit cu deplină acuratețe, este clar că anexele nu sunt la zi la raport (și nu este deloc necesar ca acestea erau moderni unul față de celălalt) - și au fost uniți cu el într-un întreg de către însuși Sazonov, având în vedere legătura lor internă „39.
38 CPA IML, f. 147, op. 1 unitate. xp. 36, l. 73. Copie dactilografiată.
39 Ibid., Ll. 69, 70. Manuscris.
în acest raport metodologic, în plus, ele au devenit deja în conștiința mea și nu pot decât să socotesc aceste documente, să nu pornesc din ele, să nu vorbesc despre ele.”40 Apoi MN Pokrovsky a povestit audienței cum a fost forțat să abandoneze un număr de prevederi ale raportului, întrucât documentele nou găsite contraziceau textul întocmit de acesta în prealabil.
MN Pokrovsky a insuflat în mulți dintre studenții săi abilitățile de a lucra în arhive, a trezit gustul pentru cercetare. El credea că fără un studiu profund al problemei, fără cercetarea sa monografică serioasă, este imposibil să se scrie o lucrare științifică de generalizare perfectă. MN Pokrovsky a fost primul care a pus problema necesității de a crea lucrări colective despre istoria Patriei noastre. „Alți pași pe calea creării unei istorii științifice a marii revoluții ruse sunt concepebili, desigur, doar ca o lucrare colectivă”, 41 a scris el. În opinia sa, istoria țării sovietice ar trebui acoperită ca istoria tuturor popoarelor Uniunii Sovietice, și nu doar a rușilor.
Datorită enormei activități științific-teoretice, pedagogice și organizatorice a M.N. Cele mai bune cadre ale vechilor istorici burghezi au adoptat și ele poziții leniniste. În timp ce critica părerile ideologice ale vechilor profesori, MN Pokrovsky i-a tratat cu atenție în același timp, ia ajutat să stăpânească metodologia marxist-leninistă. Organizatorul și liderul școlii marxiste de istorie a istoricilor sovietici, al cărei conținut principal a fost stăpânirea conceptului leninist al procesului istoric, MN Pokrovsky s-a îmbunătățit ca om de știință pe măsură ce istoriografia sovietică s-a dezvoltat. Greșelile lui MN Pokrovsky de a lumina o serie de probleme istorice au fost depășite de el în procesul de formare a istoriografiei sovietice; de altfel, ele nu pot influenţa aprecierea generală a activităţii organizatorice a lui M. N. Pokrovsky, care a avut o mare importanţă pentru dezvoltarea ştiinţelor sociale din ţara noastră.
. Google... Yandex
Se încarcă ...