TEST
CURS: ȘTIINȚĂ POLITICĂ
"Stabilitate politica"
SAMARA 2006
Stabilitatea politică este o parte integrantă a conceptului general de stabilitate a statului. Sinonime pentru „stabilitate” sunt „constanță”, „imuabilitate”, „stabilitate”. „Stabilitatea politică este văzută ca fiind capacitatea psihologică a populației de a menține un comportament calm, indiferent de condițiile nefavorabile externe sau interne. Instabilitatea politică se dezvoltă numai în acele cazuri în care masa oamenilor este pregătită din punct de vedere psihologic să reacționeze agresiv la orice evenimente sociale și economice” (A.I. Yuryev). Creșterea tensiunii în zonele problematice ale societății duce la o încălcare a stabilității psihologice și politice. Adică prezența în societate și escaladarea factorilor destabilizatori. Nivelul de stabilitate politică într-o societate poate fi măsurat. Un indicator al stabilității politice este raportul dintre nivelul de agresivitate social/politică a populației și nivelul de subordonare social/politică a maselor. Cu toate acestea, stabilitatea nu înseamnă neapărat absența schimbării și chiar a reformei. Mai mult, un nivel relativ, deși minim, de stabilitate este esențial pentru ca reformatorii să reușească. Nivelul de stabilitate poate diferi și varia în mod semnificativ - de la echilibrarea în pragul unui război civil la scară largă până la imobilitatea totală și imuabilitatea formelor politice. Prin urmare, pare legitim să evidențiem nu numai nivelurile sau gradul de stabilitate - instabilitate, ci și diversele tipuri de stabilitate politică. În acest sens, cercetătorii disting, în primul rând, stabilitatea dinamică, adaptativă și deschisă la schimbări și influența mediului și, în al doilea rând, mobilizarea, sau stabilitatea statică, funcționând pe baza unor mecanisme fundamental diferite de interacțiune cu mediul. Un exemplu pentru acestea din urmă pot fi unele dintre regimurile politice care au funcționat în Rusia pre-sovietică și sovietică. Experiența rusă ne convinge că un lider carismatic autoritar este capabil să asigure stabilizarea societății pe calea unei descoperiri către noi frontiere ale progresului social și economic. Indiferent pe care dintre liderii politici puternici, cu minte reformistă, i-am lua - Petru I, Alexandru al II-lea, Stalin timpuriu - peste tot vedem rezultate socio-economice grandioase, a căror viteză de realizare nu poate fi comparată cu termenii în care au fost astfel de transformări. făcute în Occident. Cu toate acestea, de îndată ce energia vârfurilor s-a slăbit din anumite motive, iar dezvoltarea societății a fost împiedicată, stabilizarea
Stabilitatea politică în literatura internăînțeles ca:
Un sistem de legături între diferite subiecte politice, caracterizat printr-o anumită integritate și eficiență a sistemului însuși.
Procese ordonate în politică, a căror inconsecvență și conflict sunt reglementate cu ajutorul instituțiilor politice.
Acordul principalelor forțe sociale și politice asupra scopurilor și metodelor dezvoltării sociale.
Starea vieții politice a societății, manifestată în funcționarea stabilă a tuturor instituțiilor politice din societate, asociată cu păstrarea și îmbunătățirea structurilor, cu certitudinea lor calitativă.
Un ansamblu de procese politice care asigură existența și dezvoltarea subiecților politici în sistemul politic.
De asemenea, ar trebui să vă referiți la cele mai populare abordări pentru determinarea stabilității politice în știința politică occidentală:
A). În primul rând, stabilitatea este înțeleasă ca absența în societate a unei amenințări reale de violență ilegitimă sau capacitatea statului de a face față acesteia într-o situație de criză.
Stabilitatea este văzută și ca o funcție a democrației, care include, printre altele, participarea cetățenilor la guvernare prin instituțiile societății civile.
b). Stabilitatea este, de asemenea, interpretată ca funcționarea unui guvern pentru o perioadă lungă de timp, ceea ce implică, în consecință, capacitatea acestuia de a se adapta cu succes la realitățile în schimbare.
v). Prezența unei ordini constituționale poate fi considerată și un factor determinant al stabilității. S. Huntington, în special, definește stabilitatea după formula „ordine plus continuitate”, presupunând o astfel de opțiune de dezvoltare conducând la acest scop, în care modelul de organizare a puterii își păstrează pe o perioadă lungă de timp caracteristicile esențiale.
G). Stabilitatea ca absența schimbărilor structurale în sistemul politic sau ca capacitate de a le gestiona.Cu alte cuvinte, într-un sistem stabil, fie procesul politic nu duce la schimbare radicala, sau - dacă astfel de schimbări sunt încă observate - sunt supuse unei strategii elaborate în prealabil de elita conducătoare.
Astfel, așa cum subliniază Pavlov N.A., una dintre cele mai importante probleme în funcționarea sistemului politic este asigurarea stabilității acestuia. Aceasta înseamnă că sistemul își menține instituțiile, rolurile și valorile în condițiile schimbătoare ale mediului social, implementarea principalelor sale funcții. Stabilitatea, stabilitatea sistemului politic este o astfel de stare când orice abateri în acțiunile subiecților politici sunt corectate prin implementarea unor norme stabilite, legitime.
Stabilitatea politică ar trebui, de asemenea, înțeleasă ca parte integrantă a stării generale a stabilității statului. Această interpretare a conceptului conferă o nouă dimensiune conceptului emergent de „dezvoltare durabilă” a societății. Stabilitatea politică este asigurată nu numai de acțiunea factorilor politici propriu-zis, de echilibrul elementelor sistemului politic și de stabilitatea relațiilor politice. O condiție indispensabilă pentru stabilitatea politică o reprezintă relațiile stabile între popoarele care locuiesc pe teritoriul țării și stat.
Stabilitatea este corelată cu parametrii situaționali și operaționali ai dinamicii politice, iar stabilitatea este corelată cu dimensiunile sale strategice, istorice. Stabilitatea în țară poate fi realizată printr-un acord tactic și temporar între principalele forțe politice, dar stabilitatea strategică a vieții politice poate fi încă foarte îndepărtată, așa cum a fost cazul în Franța în februarie 1848, când muncitorii și burghezii care inițial formată Guvernul provizoriu erau deja în iunie a aceluiași an, s-au ciocnit pe străzile Parisului în bătălii de baricade. Stabilitatea organică, inerția, în contrast cu stabilitatea simplă, este asociată nu doar cu echilibrul ușor de perturbat a două sau mai multe forțe sociale, armistițiul lor mai mult sau mai puțin instabil, ci cu acțiunea unei anumite formule integratoare în care cultura politică a întreaga societate este modelată pentru un timp relativ lung. Deci, stabilitatea politică exprimă o astfel de stare de dinamică politică, în care se realizează un echilibru temporar (sau echilibru) al forțelor principalelor factori politici, după care este posibilă destabilizarea ulterioară, încălcarea acestui echilibru. Procesele de stabilire a stabilității temporare în absența stabilității strategice sunt foarte tipice pentru multe regimuri politice din țările asiatice și africane; statele care sunt opuse stabilității și stabilității sunt instabilitatea și instabilitatea. Forma extremă de instabilitate a dinamicii politice este o criză sistemică în toate sferele vieții publice, a cărei natură îndelungată și în creștere duce uneori la revoluții și la prăbușirea vechiului sistem politic. Exemple clasice de astfel de cataclisme politice sunt revoluția din 1789 în Franța, evenimentele din 1917 în Rusia sau degradarea, anomia și apoi prăbușirea statalității în Somalia, sfâșiată în timpul războiului civil de clanurile în război. A. de Tocqueville notează două motive semnificative care au dat naștere instabilității dinamicii politice a Franței, care a condus țara la Marea Revoluție din 1789: în primul rând, o schimbare radicală a raportului de putere între cele două clase conducătoare, nobilimea. iar burghezia, când aceasta din urmă, chiar înainte de revoluție, preia controlul birocratic asupra managementului societății franceze și, în al doilea rând, declinul vechilor instituții politice care mențineau fostul echilibru al forțelor sociale. El adaugă la aceasta că reformele administrative din 1787 (adunările provinciale etc.), care au schimbat dramatic structura instituțională a Franței, au sporit instabilitatea ei politică și, astfel, reformele au adus revoluția mai aproape.
Sistemul politic nu poate fi stabil dacă elita conducătoare își subjugă activitatea principală și inovațiile inițiate de aceasta doar propriilor interese și ignoră interesele majorității. În acest caz, „se poate baza doar pe forță, înșelăciune, arbitrar, cruzime și represiune”. Activitatea sa subiectivă intră în conflict cu nevoile obiective și natura societății, ceea ce duce la acumularea de nemulțumiri sociale, duce la tensiuni politice și conflicte.
Conflictele în funcționarea sistemului politic joacă un rol ambiguu. Apariția lor este un indicator al unei anumite probleme sau al unei contradicții agravate. Dar conflictele prin ele însele nu pot afecta semnificativ stabilitatea sistemului politic dacă acesta din urmă dispune de mecanisme de instituționalizare, localizare sau rezolvare a acestora. A spune că conflictele ireconciliabile sunt o trăsătură endemică a societății nu înseamnă că societatea este caracterizată de instabilitate constantă.”
Aceste cuvinte ale lui R. Bendix sunt adevărate, deși pot fi atribuite cu mari rezerve conflictelor interetnice greu de transformat, de orice fel, și ale căror consecințe sunt cele mai distructive. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că cauzele care le provoacă sunt, de regulă, complexe. Printre acestea se numără „diferențierea socială existentă sau recent apărută pe linii etnice, accesul inegal la putere și resurse, discriminarea legală și culturală, propaganda xenofobiei și stereotipurile negative”. Rivalitatea interetnică care se naște pe această bază poate lua forme dure și poate continua ani de zile (sau chiar decenii), zguduind bazele sistemului politic al societății.
Astfel, se menține existența unor mecanisme valabile pentru detectarea, prevenirea și soluționarea rapidă a conflictelor conditie necesara funcționarea eficientă a sistemului politic și un indicator al stabilității acestuia.
Sistemul politic, fiind deschis, experimentează nu numai influențe interne, ci și externe care îi pot provoca destabilizarea în anumite condiții. Cel mai important indicator Stabilitatea sistemului politic este capacitatea acestuia de a neutraliza influențele negative din exterior.
Principalele forme de implementare a acestora din urmă sunt activitățile subversive desfășurate de servicii și organizații speciale, blocada economică, presiunea politică, șantajul, amenințarea cu forța etc. Răspunsul adecvat și în timp util la astfel de influențe din exterior vă permite să vă protejați propriul național. interesele statului, să realizeze condiții favorabile pentru implementarea acestora. Impactul negativ din exterior asupra sistemului politic poate să nu fie intenționat, ci să fie rezultatul dificultăților planetare generale și al problemelor nerezolvate.
În același timp, influențele externe pot avea și un caracter pozitiv pentru sistemul politic, dacă politica externă dusă de stat nu contravine intereselor comunității mondiale. Popoarele sunt interesate de implementarea consecventă a democratizării, umanizării și demilitarizării politicii mondiale, de elaborarea măsurilor care să asigure supraviețuirea omenirii într-o criză. societate modernăși o deteriorare bruscă a calității factorilor naturali. Contabilitatea acestor nevoi globale în practica politică este aprobată și susținută de alte țări ale comunității mondiale, ceea ce întărește poziția și autoritatea statului, a liderilor săi în opinia publică, atât în străinătate, cât și în interiorul țării.
Funcționarea exterioară a sistemului politic, adecvată nevoilor actuale de dezvoltare a comunității mondiale, îl face mai eficient și îi conferă un impuls suplimentar stabilității, și deci securității țării cu care aceasta din urmă este strâns legată.
Astfel, stabilitatea politică este asigurată sub rezerva unității Constituției și a legilor. Federația Rusă, Fundamentele legislației subiecților Federației Ruse și, în același timp, cu o delimitare clară a subiectelor de jurisdicție și competențe între autoritățile statului federal și autoritățile entităților constitutive ale Federației Ruse. Aceasta este problema cheie a Rusiei multinaționale de astăzi.
Bibliografie.
1. Jirikov A.A. Stabilitatea politică a statului rus. M., 1999.
2. Makarychev A.S. Stabilitate și instabilitate în democrație: abordări și evaluări metodologice. // Polis. - 1998. - Nr. 1.
3. Pavlov N. A. Siguranţa naţională. Factori etno-demografici // Interese naţionale. - 1998. - Nr. 1.
4. Regina G.I. Rusia: în căutarea unei formule de renaștere națională // Jurnal socio-politic. - 1994. - Nr. 1-2.
Literatură
Științe politice: Dicționar-carte de referință / M.A. Vasilik, M.S. Vershinin și alții - M.: Gardariki, 2001
Științe politice generale și aplicate: Tutorial Sub redacția generală a V.I. Jukova, B.I. Krasnova M.: MGSU; Editura Soyuz, 1997
http://www.cspdom.ru/public- analit/ppsychology/pps2 (uite, nu am introdus aici, sunt tabele)
Stabilitate politică și condiții pentru implementarea acesteia
Introducere
Relevanța temei de cercetare. Indiferent de regimul politic, nivelul de dezvoltare socio-economică, tradițiile și structura managementului politic și administrativ pentru toate statele, sarcina asigurării stabilității politice este cea principală și permanentă. Istoria dezvoltării societății umane arată că diversele sarcini de realizare a stabilității politice și de menținere a echilibrului atins al forțelor politice sunt rezolvate atât la nivelul relațiilor intrastatale, cât și interstatale. Mai mult, subiectul central în procesul de asigurare a stabilității politice este întotdeauna statul și instituțiile sale. Problema stabilității politice se intensifică mai ales atunci când țara trece de la un sistem politic autoritar la unul democratic.
De mare importanță pentru studiu este situația actuală din Rusia, caracterizată prin acuitatea problemei stabilității politice, care atrage atenția oamenilor de știință, politicienilor și oamenilor de stat. Studiul și crearea condițiilor pentru formarea mecanismelor care susțin stabilitatea politică este o sarcină constantă a puterii politice.
Diferența de interese ale indivizilor, grupurilor sociale, în primul rând grupurilor semnificative din punct de vedere social - clasa de mijloc, elita politică și de afaceri a țării - determină în mod obiectiv interesele conflictuale și, ca urmare, probabilitatea constantă a cauzelor de confruntare și ciocniri, în absenţa unui răspuns din partea autorităţilor politice prin utilizarea unor mecanisme adecvate care să garanteze menţinerea stabilităţii politice.
Statul joacă rolul principal în soluționarea problemelor de dezvoltare a mecanismelor de realizare a stabilității politice. Statul, prin organele și structurile sale, prin stabilirea unui dialog și interacțiune constructivă cu instituțiile societății civile, este cel care acționează ca principal factor de stabilitate politică. Problema stabilității statului în sine devine decisivă în rezolvarea problemelor care afectează stabilitatea politică a țării.
O caracteristică a tranziției politic-democratice din Rusia este necesitatea obiectivă a statului de a participa la construirea partidelor, la crearea partidelor politice integral rusești axate pe construirea unui stat democratic puternic. Pe de altă parte, întrucât un sistem politic democratic și un regim politic democratic sunt imposibile fără o putere de stat puternică, stabilitatea statului ar trebui să fie scopul partidelor politice moderne din Rusia. Tot mai mulți reprezentanți ai elitei politice realizează că statul rus însuși este cea mai importantă resursă pentru succesul național, că întărirea unui stat democratic, legal, federal, responsabil din punct de vedere social și puternic este sarcina principală a partidelor politice, luând prevederi adecvate în documente politice.
Stabilitate politica
Starea stabilă a sistemului politic, care îi permite să funcționeze eficient și să se dezvolte sub influența mediului extern și intern, menținând în același timp structura și capacitatea de a controla procesele de schimbare socială. O contribuție semnificativă la studiul S.p. a contribuit de S. Lipset și S. Huntington. Potrivit Lipset, S.p. determinat de legitimitatea şi eficacitatea puterii. Absența ambelor variabile determină instabilitatea sistemului politic, în timp ce prezența doar a uneia dintre ele duce la o relativă stabilitate/instabilitate. Huntington leagă stabilitatea politică de nivelul de instituționalizare politică. Cu cât nivelul de instituționalizare politică este mai ridicat, cu atât sistemul este mai stabil.
În general vorbind, în sistemele dinamice, o astfel de menținere a echilibrului depinde întotdeauna de procese în continuă schimbare, „neutralizând” atât modificările exogene (cauzate de cauze externe), cât și endogene (cauzate de cauze interne), care, dacă merg prea departe, pot duce la o schimbare a structurii...
În raport cu sistemul politic, cuvântul „stabilitate” înseamnă starea sa stabilă, permițându-i să funcționeze și să se dezvolte eficient în fața schimbărilor externe și interne, menținându-și în același timp structura.Conform teoriei, o structură politică stabilă demonstrează o nivel ridicat de „sprijin” în raport cu majoritatea societății, instituțiile care guvernează societatea (regimul) și în raport cu cei care sunt la putere
Un stat stabil se caracterizează prin a) un sentiment comun de apartenență la o națiune; b) continuitatea formelor de management; c) schimbarea treptată și ordonată a elitelor conducătoare; d) prezența unui sistem de control și echilibru pentru structurile echilibrului de putere, e) funcționarea unui sistem pluripartid, în cadrul căruia funcționează efectiv opoziția; f) prezenţa unei mari clase de mijloc. În Rusia, despre factorii de stabilitate enumerați, este permis să se vorbească (în 1996) doar despre prezența opoziției, care, în absența altor factori, în mod clar nu este suficientă pentru a atinge stabilitatea.
Toți factorii de stabilitate politică sunt separabili analitic. În același timp, ele sunt interconectate în sensul că instabilitatea unui factor poate duce la instabilitatea altora. De exemplu, acțiunile și luptele unei minorități regionale pentru secesiune pot duce la scăderea sprijinului pentru regim sau, dimpotrivă, pot fi cauzate de căderea sprijinului în favoarea unui sistem constituțional.
Majoritatea politologilor pleacă de la premisa că stabilitatea este cel mai probabil dacă instituțiile politice ale regimului sunt capabile să răspundă șederii cetățenilor săi (2). Această receptivitate dă naștere unui sprijin specific” regimului și funcționarilor săi. Cel mai adesea, dintre toate revendicările cetățenilor, cele legate de bunăstarea lor economică sunt pe primul loc. Tulburările apar atunci când oamenii simt că situația lor economică este mai proastă decât ar trebui. În Rusia, mulți oameni se confruntă cu dificultăți economice grave, în timp ce speranțele de îmbunătățire cresc rapid. Cu toate acestea, guvernul nu este în măsură să implementeze politici care să răspundă nevoilor oamenilor. Ca urmare, dezamăgirea și resentimentele sunt inevitabile.
Practica arată că speranțele tot mai mari sunt adesea însoțite de un nivel ridicat de participare politică a populației.
O serie de politologi consideră că participarea largă a populației a dus adesea la instabilitate din cauza agravării conflictelor de grup și a creșterii cererilor, culminând cu prăbușirea speranțelor atunci când aceste cerințe nu au fost îndeplinite.
În plus, instabilitatea se poate adânci și mai mult din cauza lipsei unei culturi politice dezvoltate care să conducă la participarea civilizată la treburile țării. Pentru a menține stabilitatea, se recomandă ca participarea politică să fie limitată până când instituțiile politice sunt suficient de puternice pentru a susține ele însele niveluri ridicate de participare.
Cu toate acestea, pe măsură ce societatea trece rapid de la un stat la altul, când codurile de conduită sunt încălcate și apare un climat de sfidare a legii, oamenii devin mai receptivi la apelurile liderilor carismatici de a se alătura mișcărilor de masă, iar rezultatul este instabilitatea.
Trebuie remarcat faptul că, în general, toate schimbările rapide din domeniile economic, social, cultural și o schimbare bruscă a elitei conducătoare afectează negativ stabilitatea politică.
Se poate argumenta că sistemele politice devin instabile din cauza diviziunii profunde a societății - economice, etnice, regionale și ideologice - atunci când instituțiile politice pur și simplu nu sunt capabile să construiască punți.
Într-o analiză comparativă a stabilității (stabilității) diverselor sisteme politice ar trebui să se țină cont și de factori, precum durata existenței anumitor organizații sau proceduri, autoritatea acestora în mintea publică, i.e. gradul de instituţionalizare a acestora Dar cel mai mult importanţă ia în considerare numărul și frecvența crizelor și revoltelor de stat care au avut loc, precum și numărul și intensitatea revoltelor și a altor mișcări îndreptate împotriva conducerii și regimului existent.
Instabilitatea politică poate fi atenuată cu ajutorul instituțiilor politice.
Există două tipuri de stabilitate politică internă: autonomă și mobilizare. Stabilitatea mobilizării apare în structurile sociale în care dezvoltarea este inițiată „de sus”, în timp ce societatea însăși este, parcă, mobilizată pentru a atinge scopul pentru o anumită perioadă de timp. Poate fi format și funcționa ca urmare a crizelor, conflictelor, revoltei civile generale sau prin violență deschisă, constrângere. În sistemele de acest tip, interesul dominant poate fi interesul statului, al partidului de guvernământ, un lider carismatic autoritar, care își asumă responsabilitatea de a exprima interesele societății și sunt capabili să asigure progresul acesteia în această perioadă de timp. Principalele resurse ale viabilității mobilizării S.p. poate servi drept potențial fizic și spiritual al liderului; statutul militar și pregătirea de luptă a regimului; starea de lucruri în economie; nivelul de tensiune socială din societate, capabil să separe purtătorul puterii de popor; prezența unei coaliții politice pe bază antiguvernamentală; starea de spirit din armată și alți factori sociali care contribuie la creșterea fenomenelor de criză în sistemul politic. Elita conducătoare a sistemelor de mobilizare nu simte nevoia să se schimbe atâta timp cât status quo-ul le permite să-și mențină pozițiile sociale. Sistemul stabilității mobilizării are legitimitatea unui impuls general sau a unei coerciții deschise. Din punct de vedere istoric, acest tip de stabilitate politică este de scurtă durată. Tip de stabilitate autonom, de ex. independent de dorința și voința oricăruia subiecte sociale și politice specifice, ia naștere în societate când dezvoltarea începe „de jos” de către toate structurile societății civile. Nimeni nu stimulează în mod specific această dezvoltare; ea există în fiecare subsistem al societății. Există o unitate de putere și societate, care este necesară pentru realizarea unor transformări socio-economice și politice profunde și asigurarea stabilizării regimului de conducere. Un sistem autonom, sau deschis, îndeplinește funcțiile care îi sunt atribuite în principal prin puterea de legitimare, i.e. transferul voluntar al unui număr de funcţii manageriale la cele mai înalte eşaloane ale puterii. Și acest lucru este posibil pe scară largă doar în condițiile unei întăriri treptate a pozițiilor regimului democratic. Cu acest tip de stabilitate, contrastele și contradicțiile sociale (religioase, teritoriale, etnice etc.) sunt reduse la minimum, conflictele sociale sunt legalizate aici și soluționate pe căi civilizaționale, în cadrul sistemului existent, credința într-o prosperitate. țara în comparație cu altele este cultivată. , se menține dinamica creșterii bunăstării. Un factor important în stabilitatea autonomă este eterogenitatea populației în ceea ce privește statutul, ocuparea forței de muncă și veniturile. Sistemul politic, fără a prefigura rolul principalului subiect al schimbărilor sociale, este chemat să menţină relaţiile economice existente. Democrația în sisteme autonome devine o tradiție stabilă și o valoare civilizațională.
Factorii de instabilitate includ lupta pentru putere între facțiunile concurente ale elitei conducătoare, crearea unei amenințări la adresa integrală și însăși existenței statelor, personificarea puterii, predominarea intereselor corporative ale elitelor conducătoare în politica statului, prezența contradicțiilor interetnice și regionale, dificultatea de a asigura continuitatea puterii democratice, aventurismul în politică externă, doctrinarismul în politică etc. Instabilitatea se poate manifesta sub forme precum schimbarea regimului politic, schimbarea guvernului, un regim armat. lupta împotriva regimului de conducere, activarea forțelor de opoziție etc.
Rolul instituțiilor politice în asigurarea stabilității politice
Subiectele anterioare au tratat natura și funcționarea formelor parlamentare și prezidențiale de guvernare, regimurile politice totalitare, autoritare și democratice, sistemele politice multipartid, bipartid și unipartid. În această secțiune, folosind metoda analizei politice comparative, este necesar să se afle relația dintre forma de guvernare, regimuri și stabilitatea politică.
Rolul instituțiilor legislative în menținerea și prevenirea stabilității politice este divers. Se știe că legiuitorii sunt selectați prin alegeri la care participă aproape întreaga populație adultă. Ei speră că aleșii lor vor face față cererilor lor.Liderii politici își pot folosi poziția în legislativ pentru a provoca nemulțumirea populației față de regim. Sau o altă situație Instituțiile legislative prin natura lor funcționează încet. În acest sens, aceștia pot întârzia răspunsul statului la cereri, care au fost parțial inițiate de ei înșiși în perioada electorală.
Dacă legiuitorii sunt independenți de puterea executivă (cum este cazul unui sistem prezidențial), procesul de luare a deciziilor politice este caracterizat de conflict instituțional și imobilitate administrativă, care îngreunează ca statul să răspundă rapid la problemele acute cu care se confruntă societatea. Dacă sistemele parlamentare ca atare au capacitatea de a depăși blocajele, atunci chiar și această oportunitate poate să nu fie realizată din cauza fragmentării fracționale a sistemelor multipartide, care sunt caracterizate de instabilitatea cabinetului. În lumina acestei perspective, o guvernare puternică și eficientă necesită limitarea puterilor legiuitorilor și consolidarea puterii executive a guvernului.
1. Funcționarea eficientă a sistemului politic, a tuturor subsistemelor sale, rezolvarea cu succes de către societate a sarcinilor urgente de dezvoltare și progres.
2. Consimțământul principalelor sau principalelor grupuri sociale și organizațiilor politice care își exprimă interesele asupra principalelor probleme ale dezvoltării sociale.
3. Nivelul necesar de încredere în activitățile instituțiilor guvernamentale din partea societății, capacitatea acestora de a exprima în mod adecvat interesele majorității.
4. Înaltă eficiență și legitimitate a regimului politic, legalitatea autorităților.
5. Prezenţa unui sistem juridic care creează condiţiile necesare pentru funcţionarea raţională şi firească a unei societăţi date.
6. Asigurarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, găsirea optimului între cei care participă la politică și absenți.
7. Repartizarea rezonabilă a competențelor între autoritățile centrale și locale, optimizarea numărului de subsisteme politice, nivelul autonomiei acestora.
8. Guvernarea țării în conformitate cu tradițiile de bază, normele de moralitate, etică și religie, găsindu-și interacțiunea optimă.
9. Prevenirea diferențierii sociale ascuțite a societății.
10. Prevenirea și rezolvarea eficientă a conflictelor sociale, naționale-etnice și religioase acute.
11. Capacitatea liderilor structurilor de putere și mișcărilor sociale de a folosi experiența internațională, factorii internaționali și regionali de stabilizare în interesul dezvoltării naționale, progresului social și stabilității politice a societății.
Formarea și dezvoltarea sistemelor politice democratice
Ambiguitatea fenomenului democrației este determinată nu numai de diferențele de înțelegere a naturii sale, ci și de evoluția îndelungată a formelor sale istorice.
Prima formă istorică de democrație, conform antropologilor și etnografilor, a fost tribală. Conform observațiilor lor, în cadrul sistemului comunal primitiv tribal, toți bărbații și femeile adulți aveau dreptul la vot, incl. în Consiliul clanului, care alegea liderii clanului, lua decizii privind declararea războiului și admiterea străinilor în clan. În același timp, în cadrul unui trib compus din clanuri separate, toate deciziile erau luate de un consiliu de bătrâni și lideri militari, adică. a avut loc conducerea aristocratică.
Următoarea formă istorică de democrație a fost așa-numita. atenian deţinător de sclavi. A început cu celebrele reforme ale arhontei (conducătorul suprem) Solon, pe care le-a realizat în secolul al VI-lea. î.Hr., redistribuind terenurile de la aristocrație în favoarea unor părți largi de cetățeni liberi și asigurându-le prin lege proprietatea.
Următoarea formă istorică de democrație este așa-numita democrație. liberalismul clasic, care s-a instaurat în vremurile moderne ca urmare a Reformei religioase, a răsturnării formelor de guvernământ absolutist-monarhiste ca urmare a revoluțiilor burgheze din secolele XVI-XVIII. (olandeză, engleză, franceză). Triumful democrației liberale este asociat cu stabilirea principiilor societății civile, a formelor constituționale de guvernare, a ideilor de suveranitate populară și a drepturilor inalienabile ale cetățenilor.
Anglia este considerată pe bună dreptate locul de naștere al liberalismului clasic, unde cu mult înainte de revoluția din 1640 a existat o restrângere a drepturilor absolute anterioare ale monarhului prin semnarea Magna Carta (1215), a existat un parlament, un guvern local autonom etc. .
În sfârșit, modelul constituțional-liberal din istoria Angliei după așa-numitul. Glorioasa Revoluție din 1688 și a fost consacrată oficial în Codul Revoluționar din 1689.
Stabilitatea politică este o stare stabilă a societății care îi permite să funcționeze și să se dezvolte eficient în fața influențelor externe și interne, păstrându-și în același timp structura și capacitatea de a controla procesul de schimbare socială.
Starea de stabilitate politică nu poate fi înțeleasă ca ceva înghețat, neschimbător, dat odată pentru totdeauna. Stabilitatea este văzută ca rezultatul unui proces de reînnoire constantă, care se bazează pe un set de echilibre instabile între procesele de formare a sistemului și de schimbare a sistemului în cadrul sistemului însuși.
Stabilitatea politică este o stare pozitivă de dezvoltare socială, o anumită ordine socială dominată de un sistem de conexiuni și relații care reflectă comunitatea și continuitatea scopurilor, valorilor și mijloacelor de implementare a acestora. În același timp, stabilitatea este capacitatea subiecților vieții socio-economice și politice de a rezista influențelor interne și externe care perturbă sistemul și îi neutralizează. În această înțelegere, stabilitatea este percepută ca cel mai important mecanism pentru susținerea vieții și dezvoltarea sistemului social.
Principalii factori ai stabilității politice sunt: asigurarea ordinii, legitimității, certitudinii, eficienței structurilor de putere; constanța normelor și valorilor culturii politice; familiaritatea tipurilor de comportament, stabilitatea relațiilor politice. Se știe că cele mai mari succese au fost obținute de acele societăți care s-au concentrat în mod tradițional pe valorile ordinii. Dimpotrivă, absolutizarea valorilor schimbării în societate a dus la faptul că rezolvarea problemelor și conflictelor s-a realizat la un preț ridicat. Pentru ca dezvoltarea și ordinea să coexiste, sunt necesare coerența, consistența, schimbarea treptată și, în același timp, un program realist capabil să conecteze scopurile cu mijloace - resurse și condiții.
Stabilitatea politică și ordinea politică se realizează, de regulă, în două moduri: fie prin dictatură, fie prin dezvoltarea largă a democrației. stabilitatea care se realizează fără participarea maselor și a opoziției prin violență, suprimare, represiune este istoric de scurtă durată. Un alt lucru este stabilitatea bazată pe democrație, o bază socială largă și o societate civilă dezvoltată.
Stabilitatea depinde de atitudinea populației față de puterea politică existentă, de capacitatea regimului politic de a ține cont de interesele diferitelor grupuri și de a le coordona, de poziția și condiția elitei, de natura relațiilor în cadrul societății.
Există stabilitate politică absolută, statică și dinamică.
Stabilitatea absolută (completă) a sistemelor politice este o abstractizare care nu are realitate.
Stabilitatea statică se caracterizează prin imobilitate, constanța structurilor socio-economice și politice, conexiuni, relații; se bazează pe noțiunile de inviolabilitate a fundamentelor sociale, un ritm lent de dezvoltare, necesitatea păstrării tradițiilor conservatoare în ideologia dominantă și crearea unor stereotipuri adecvate ale conștiinței și comportamentului politic. Cu toate acestea, viabilitatea unui sistem politic stabil static este extrem de limitată.
Starea actuală a mediului social este caracterizată de un nou nivel dinamic de stabilitate politică. Se realizează prin societăți „deschise”, în care schimbările socio-economice și politice din mediul socio-politic existent sunt considerate ca un factor stabilizator.
Sistemele dinamice au gradul necesar de stabilitate, stabilitate, care le asigura autoconservarea si in acelasi timp nu reprezinta un obstacol de netrecut in calea schimbarii. Ele sunt posibile doar într-o democrație. În aceste condiții, starea de stabilitate este întotdeauna relativă, există un regim de autocorecție constantă a sistemului politic.
Problema stabilității politice presupune analiza conceptului de „risc politic”.
În practica străină, riscul este cel mai adesea interpretat ca fiind probabilitatea unor consecințe neprevăzute în implementarea deciziilor. În consecință, ei vorbesc despre nivelul sau gradul de risc. O evaluare a gradului de risc politic pe baza unei analize a posibilelor scenarii de desfășurare a evenimentelor face posibilă alegerea soluției optime care reduce probabilitatea unor consecințe politice nedorite.
În cadrul riscului general de țară, se disting riscurile necomerciale (politice) și riscurile comerciale.
Termenul „risc politic” are multe semnificații – de la prezicerea stabilității politice până la evaluarea tuturor riscurilor necomerciale asociate activităților din diverse medii socio-politice.
Clasificarea riscului politic se realizează pe baza împărțirii evenimentelor cauzate fie de acțiunile structurilor guvernamentale pe parcursul unui anumit politici publice sau de către forţe aflate în afara controlului guvernului. În conformitate cu acest principiu, cercetătorul american C. Kennedy a propus împărțirea riscului politic în extralegal și legal-guvernamental.
Prin risc extralegal se înțelege orice eveniment a cărui sursă este în afara structurilor legitime existente ale țării: terorism, sabotaj, lovitură de stat militară, revoluție.
Riscul legislativ-guvernamental este o consecință directă a procesului politic actual și include evenimente precum alegeri democratice care duc la formarea unui nou guvern și modificări ale legislației referitoare la acea parte a acestuia, care se ocupă de comerț, muncă, întreprinderi mixte, politică monetară.
La determinarea „indicelui de risc politic”, se acordă atenție următorilor factori:
- 1. gradul diferențelor etnice și religioase;
- 2. inegalitatea socială în distribuirea venitului;
- 3. gradul de pluralism politic;
- 4. influența radicalilor stângi;
- 5. rolul constrângerii în menținerea puterii;
- 6. amploarea acțiunilor anticonstituționale;
- 7. încălcări ale ordinii juridice.
Trebuie remarcat faptul că analiza riscului politic în Rusia are unele particularități.
În primul rând, tradițiile politice, imperfecțiunea instituțiilor democratice și un punct de cotitură în dezvoltarea istorică au determinat rolul semnificativ al factorului personal, de care trebuie luat în considerare la evaluarea riscului politic.
În al doilea rând, un factor semnificativ de incertitudine este prezența multor tipuri diferite de entități politice și teritoriale cu potențial economic diferit, eterogene ca compoziție etnică și bazate pe tradiții istorice, politice, culturale și religioase diferite. Conflictele regionale arată atât un impact direct asupra situației politice generale, cât și un impact indirect asupra situației din alte regiuni, deoarece soluționarea problemelor regionale necesită subvenții suplimentare, ceea ce duce la creșterea deficitului bugetar federal, modificări ale legislației fiscale, cheltuieli. reduceri, o creștere a datoriei publice, fluctuații ale ratelor dobânzilor și ale cursului de schimb, adică la deteriorarea climatului politic și investițional din țară.
N.P. Medvedev
STABILITATEA SISTEMULUI POLITIC:
TEORIE ȘI PRACTICA RUSĂ
Una dintre problemele principale Rusia modernă constă în fundamentarea științifică a perspectivelor și modelelor moderne de dezvoltare a diverselor sfere ale vieții publice în contextul modernizării sistemului politic și al căutării unor forme eficiente. controlat de guvern. În acest sens, problema stabilității politice în Federația Rusă este o sarcină teoretică și practică importantă. Totodată, în contextul tranziției politice rusești, vorbim despre probleme fundamentale și strategice legate de capacitatea sistemului politic rus modernizat de a asigura stabilitatea și ordinea în societate în viitor.
În literatura de specialitate, există o gamă largă de abordări pentru înțelegerea categoriilor de stabilitate politică internă a statului 1. Întrucât statul este în esență un instrument politic, stabilitatea lui este asociată în primul rând cu viața societății corespunzătoare, și în măsura în care că statul simte impactul acestei societăți, se vorbește despre stabilitate „internă”, adică interacțiunea din partea altor societăți și state inițiază probleme de stabilitate „externă” a acestui stat.
Stabilitatea este una dintre cele mai importante componente ale oricărui stat, o caracteristică esențială a sistemului său politic. Stabilitatea unui stat este adesea înțeleasă ca tendința principalelor elemente ale sistemului său politic de a rămâne în limite determinate și prestabilite, chiar dacă sistemul este afectat de mediu. În același timp, se distinge adesea stabilitatea structurală a statului, adică continuarea funcționării mecanismului de stat în timp fără modificări semnificative ale elementelor sale esențiale și stabilitatea dinamică, care este înțeleasă ca mișcarea mecanism de stat de restabilire a echilibrului, perturbat de influența forțelor interne sau externe. Dispunând de o stabilitate dinamică suficientă, statul răsplătește impacturile asupra mediului pe care le experimentează transformându-și mecanismul, modificându-și doar elementele individuale. Instabilitatea structurală a statului este deja o consecință a unor asemenea influențe care duc la o schimbare a acestui sistem, la o transformare complexă a tuturor elementelor sale esențiale.
Problema stabilității politice se pune într-adevăr în legătură cu procesul de interacțiune dintre stat ca sistem politic și societate ca mediu. Orice stat, indiferent de natura ei, interacționează întotdeauna cu societatea și, prin urmare, simte și reacționează la impactul acesteia. Totuși, atunci când sistemul politic suprimă societatea, atunci stabilitatea se realizează prin orientarea violentă a statului către imuabilitatea structurii sale. Dacă statul percepe o strategie de dezvoltare, întorcându-și fața către civilizația modernă, atunci nu poate decât să-și schimbe structura, ținând cont de procesele de dezvoltare care au loc în societate, și nu să-și măsoare structura, regimul și autoritățile cu condițiile în continuă schimbare ale atât mediul său intern cât și extern. Conceptul de stabilitate ca imuabilitate a sistemului politic, care în anii de stagnare a fost un scop în sine al statului sovietic, ca urmare a evenimentelor din 1991 care au schimbat de fapt structura național-statală și regimul politic al țării. , nu poate lăsa acum locul conceptului de stabilitate ca stabilitate sau direcție a dezvoltării politice, bazată pe asumarea posibilității sistemului politic de a gestiona procesele sociale, de a controla funcționarea acestora, modificând în acest scop, dacă este cazul, propria sa structură politică.
Potrivit cunoscutului politolog E. Heywood, „statul ar trebui să fie capabil să-și mențină propria existentaşi în acelaşi timp funcţionarea cutare sau cutare sistem politic în sine. Aici, așadar, în primul rând, ar trebui să vorbim despre cât de puternic este acest sistem politic, cât de puternice sunt rădăcinile sale istorice, de toate acestea depinde capacitatea statului de a reține sau de a rezolva conflictele care apar în societate.
Interacțiunea dintre stat și societate în sens tehnic poate fi reprezentată ca management al execuției și al sancțiunilor, pe de o parte, și ca sprijin popular și opoziție manifestată, pe de altă parte.4 Cu alte cuvinte, interacțiunea sistemului politic. iar mediul social reprezentat de anumite grupuri sau organizaţii este descris într-o gamă largă de interacţiuni – de la cooperare la conflict. Și dacă una sau ambele părți din această interacțiune pereche se angajează pe calea comportamentului conflictual intern, atunci stabilitatea sistemului politic începe să depindă de capacitatea sa de a gestiona conflictul cu societatea care a apărut.
Conservarea stării structurii sale, după cum susține, în special, V.-D. Eberwein, este un rezultat pozitiv cumulativ: 1) opoziţia, exprimată în diferite forme de influenţă a societăţii asupra puterii, regimului sau comunităţii; 2) sancțiuni guvernamentale pentru a preveni
rotația sau suprimarea acestei opoziții; 3) sprijinirea autorităţilor, regimului sau comunităţii statului de către societate.
Evident, cu lipsa de sprijin din partea societății și ineficacitatea sancțiunilor, influența opoziției poate ajunge la un asemenea grad încât instabilitatea structurală să conducă la o schimbare radicală a puterii, regimului sau integrității statului.
Stabilitatea statului, așadar, derivă din nivelul și intensitatea conflictelor politice care au loc în el, prin care atât opoziția sau sprijinul public pentru puterea, regimul și integritatea statului, cât și sancțiunile guvernamentale împotriva opoziției sunt direct. manifestat.
Nu este nevoie să demonstrăm cât de important este sprijinul politic pentru a asigura stabilitatea sistemului politic actual.
Orientarea anti-entropică a sprijinului politic explică poziția lui D. Easton, care identifică stabilitatea cu calitatea funcționării unui anumit sistem politic care oferă suficient sprijin regimului și puterii din partea societății. Cu alte cuvinte, intenția de stabilitate a puterii, conform acestui punct de vedere, este descrisă în cadrul procesului de susținere politică a acestora 5.
Viziunea lui Easton asupra acestei probleme a fost dezvoltată de un număr de cercetători occidentali. În special, V.-D. Eberwein consideră sprijinul politic, alături de opoziție, sancțiuni și violență politică, ca un element integral al conceptului de stabilitate politică. Ea pornește din multidimensionalitatea și înțelegerea complexă a categoriei de stabilitate politică, în cadrul căreia stabilitatea nu este echivalentul imuabilității structurilor politice existente, ci este privită ca un proces datorat structurii complexe de interacțiune dintre stat și societate. Se pare că, aplicată sistemului politic rusesc de tip tranzițional, această abordare face posibilă descrierea adecvată a realității existente. Astfel, sprijinul politic este strâns asociat cu o evaluare a calității funcționării diferitelor niveluri ale sistemului politic - putere, regim și comunitate politică. În același timp, într-o serie de cazuri, categoria de sprijin primește o interpretare largă, incluzând aprecieri pozitive și negative ale funcționării diferitelor niveluri ale sistemului politic. În opinia noastră, o interpretare atât de largă a categoriei de sprijin ignoră o serie de diferențe semnificative între sprijin propriu-zis și opoziție ca două părți ale relației societății cu statul.
Cert este că sprijinul politic în sens restrâns al acestui termen se manifestă în primul rând în cursul procedurilor de rutină ale procesului democratic, precum alegeri, referendumuri etc. În cazuri extreme, putem vorbi despre evenimente de masă în sprijinul unor persoane sau mișcări politice specifice în cadrul campaniilor electorale. Situația este diferită cu opoziția politică față de putere, regim și comunitate. Protestul deschis, chiar și în cadrul sistemelor politice democratice, necesită mecanisme de mobilizare complet diferite.
O interpretare largă a categoriei de sprijin politic ignoră aceste diferențe. Conceptul de sprijin politic acoperă atât orientările evaluative ale actorilor politici, cât și comportamentul lor politic. În conformitate cu aceasta, există o diferență între sprijinul latent, exprimat în atitudinile politice ale individului, adică în predispoziția sa comportamentală, și sprijinul manifestat, manifestat în acțiunea paralelă a actorilor politici. Întrucât manifestarea sprijinului are loc în timpul alegerilor, plebiscitelor, referendumurilor etc., determinarea nivelului de sprijin latent poate fi decisivă pentru prezicerea rezultatului unor astfel de evenimente politice.
În același timp, perioada de tranziție în viața societății ruse pune multe probleme suplimentare pentru cercetători. În special, acuratețea și adecvarea evaluării naturii, locului și potențialului noilor grupuri de elită ruse în viața politică a societății este de mare importanță. În acest sens, pe lângă împărțirea sprijinului în latent și manifest, este nevoie de introducerea conceptelor de sprijin de elită și de masă.
În literatura științifică în cadrul teoriei elitelor, există multe definiții ale acestei categorii. Printre aceștia se numără cei mai activi oameni din punct de vedere politic orientați spre putere, o minoritate organizată a societății; oameni cu superioritate intelectuală sau morală asupra maselor, cel mai înalt simț al răspunderii etc.
V.-D. Nu este deloc întâmplător ca Eberwein să introducă în modelul său categoria sprijinului de elită doar în raport cu sistemele politice ale țărilor așa-zisei „a doua” și „a treia” lume. Datorită faptului că particularitatea acestor sisteme este dominația patronimului, corporativist etc. modele de relații, o astfel de presupunere pare destul de justificată. Deoarece majoritatea acestor state sunt represive, sprijinul popular nu este în multe cazuri un factor de stabilitate politică.
Criteriile de mai sus au permis lui V.-D. Eberwein să considere că, dacă sistemele „occidentale” sunt complet dependente de sprijinul în masă, atunci în țările din „a doua” lume doar 25% din sprijinul total este alocat sprijinului în masă, iar restul revine elitei 6.
Acordând atenție unui anumit arbitrar al unei astfel de afirmații, observăm în același timp că gradul de democrație al unui anumit stat indică în mod direct echilibrul dintre ambele tipuri de sprijin necesar pentru asigurarea stabilității acestuia. Regimurile politice autoritare sunt cele care sunt interesate să consolideze și să întărească statutul elitei, primind de la aceasta în schimb sprijinul care, având în vedere izolarea lor inerentă de voința maselor, devine vital pentru aceste regimuri ca mijloc de menținerea echilibrului sistemic.
Dacă proiectăm aceste abordări asupra realității politice rusești, atunci în condițiile Rusiei de astăzi, în opinia noastră, ar trebui să se distingă patru grupuri principale de elită:
Elita politică, care include angajați ai aparatului de putere și administrație de stat, inclusiv deputați ai organelor reprezentative ale puterii la toate nivelurile;
Elita militară, care include ofițeri superiori ai Forțelor Armate și ofițeri superiori ai forțelor de securitate internă (FSB, Ministerul rus al Afacerilor Interne etc.);
Elita afacerilor;
Elita civilă, care include liderii sistemului de educație, sănătate, cultură și securitate socială, precum și mass-media.
Modelul propus se bazează pe presupunerea că o parte semnificativă a cetățenilor Rusiei moderne, din cauza dominației arhetipurilor persistente ale gândirii patronimice, a caracteristicilor eticii corporative emergente sau a altor motive, sunt ferm asociate cu grupurile de elită corespunzătoare. . În același timp, o trăsătură distinctivă nu numai a comportamentului electoral, ci și politic al unor astfel de cetățeni în general este estomparea ideilor acestora despre rolul, trăsăturile și procedura de funcționare a sistemului politic al țării dobândind trăsături democratice, ca precum și locul lor în cadrul acestui sistem. Ca urmare, formarea preferințelor politice și explicarea lor sunt aproape complet controlate și dirijate de anumite grupuri de elită.
Astfel, sprijinul elitei este înțeles nu doar ca sprijin pentru autorități, regim sau comunitatea politică din partea
elite, dar și cele mai puțin afectate de procesele de modernizare și democratizare a grupurilor de populație controlate de acestea.
În ceea ce privește sprijinul în masă, definiția acestuia în cadrul acestui model este foarte specifică. Dacă în literatura occidentală, sprijinul în masă, de regulă, este înțeles ca sprijin din partea celor mai largi secțiuni ale populației, atunci în condițiile rusești ar trebui să se înțeleagă sprijin pentru cea mai modernizată parte a populației, care gândește independent, necontrolată de grupurile de elită. listat mai sus.
În cadrul conceptului de sprijin politic de către D. Easton și un număr de adepți ai săi, pe lângă sprijinul specific al autorităților, pe baza unei evaluări a unor decizii concrete, a cursului politic, a totalității acțiunilor politice, a declarațiilor publice , „stilul de conducere” general și, în final, calitățile personale ale liderilor politici, există nivelul așa-zisului sprijin difuz, extinzându-se în primul rând la regimul politic.
Spre deosebire de suportul difuz specific, acesta se bazează în esență pe ceea ce este un anumit obiect de evaluare, și nu pe natura și legalitatea acțiunilor sale. Cu alte cuvinte, sprijinul difuz este perceput ca un fel de „rezervor de atitudini (orientări) favorabile sau o sarcină de bunăvoință care îi ajută pe membrii comunității să accepte sau să tolereze astfel de rezultate sau consecințe ale activităților guvernamentale în raport cu care se află. opoziție sau pe care le consideră în detrimentul propriilor aspirații” 7.
O trăsătură distinctivă a sprijinului difuz este relația sa strânsă cu procesele de socializare și de dobândire a experienței personale de viață de către individ, în timp ce sprijinul specific rămâne axat pe interesele personale.
Cele mai importante componente ale suportului difuz sunt:
Încrederea care apare din cauza satisfacției actorilor politici cu procesele prin care țara este guvernată, adică satisfacția cu un set de norme și proceduri, structura rolurilor relațiilor politice sau, cu alte cuvinte, regulile politicii. joc care se formează în cadrul unei anumite comunități politice;
Legitimitate - credința în legitimitatea ordinii de lucruri existente.
Principalii factori care influențează sprijinul în masă pentru regim includ:
Efectul performanței democratice pe termen lung;
Prezența organizațiilor extremiste;
Nivelul de pătrundere a statului în societate și economie;
Ratele de creștere economică.
Efectul de performanță democratică reflectă natura mijloacelor prin care se exercită puterea. Asemenea mijloace pot fi fie pur coercitive (dependența autorităților pe sancțiuni și un aparat represiv), fie cooperative (un model de consens al relațiilor).
Prezența organizațiilor extremiste care vizează destabilizarea sistemului politic și reprezentând baza organizatorică a activităților anti-regim este în mod clar un factor care contribuie la reducerea sprijinului în masă pentru regim.
Nivelul de pătrundere a statului în societate și economie reflectă gradul de reglare a proceselor socio-economice. În același timp, nivelul intervenției statului în redistribuirea venitului național nu este în sine un factor neechivoc negativ sau, dimpotrivă, pozitiv în ceea ce privește susținerea regimului. O anumită valoare (pozitivă sau negativă) este dobândită de către acesta în funcție de situația economică generală și, în ultimă instanță, de ritmul creșterii economice. Ratele de creștere pozitive extind baza de resurse a regimului.
Principalul factor în sprijinul elitei este nivelul de dezvoltare socio-economică, care determină cantitatea de resurse care trebuie redistribuită între diferitele grupuri de elită, precum și nivelul concurenței asupra distribuției resurselor în cadrul anumitor grupuri de elită.
La elaborarea unui model de susținere a regimului politic nu se poate decât să se țină cont de specificul situației în care se află astăzi Rusia. Prin eforturile comune ale tuturor celor trei ramuri ale puterii de stat, autoritatea acesteia a fost acum redusă, aparent, la nivelul de sprijin îndoielnic. Statul modern rus și-a pierdut adesea încrederea în societate, așa că este pur și simplu nerealist să sperăm că în aceste condiții un set de reguli universale, respectate universal, pot fi dezvoltate și implementate, deoarece aceste reguli se schimbă odată cu apariția unui nou guvern și elite. . Reversul neîncrederii în reguli este concentrarea asupra unor indivizi specifici, astfel încât, în viitorul previzibil, factorul de carisma a conducerii ruse va continua să fie de o importanță cheie.
Pe de altă parte, în procesul de analiză este imposibil să ignorăm trăsăturile tipului „caching up” din ultimele secole.
dezvoltare a statului rus, care au fost întărite în mod repetat în zilele noastre prin trecerea de la anomaliile totalitarismului la modelul liberal-democratic de dezvoltare politică, care nu este mai puțin străin majorității rușilor.
În primul rând, aceste probleme privesc partea nemodernizată sau ușor modernizată a populației, aflată sub influența directă a elitelor regionale sau municipale, care, în aceste condiții, nu este capabilă să tragă o linie clară între putere și regim. niveluri și, în cel mai bun caz, nu poate decât să dea o evaluare instrumentală sau carismatică a autorităților, extrapolând automat rezultatele acesteia în sprijinul regimului politic. Tocmai din această împrejurare, sprijinul elitei pentru regimul politic din Rusia, adică sprijinul celor mai puțin modernizate grupuri sociale mobilizate de elită, este privit ca echivalentul sprijinului pentru autoritățile politice.
După cum au arătat alegerile deputaților la Duma de Stat din a cincea convocare din decembrie 2007, practica politică rusă nu este întotdeauna construită pe baza unor modele teoretice cunoscute în știința politică și utilizate pe scară largă de elita politică a majorității statelor cu un sistem democratic de guvern.
NOTE
1 Vezi: Haywood, E. Criteria of Stability // Political Science. - M., 2005. - S. 502-504; Medvedev, N.P. Stabilitate politică // Instituții și procese politice: studii comparative. - M., 2006. - S. 14-28; Skakunov, E.I. Stabilitate politică: în căutarea unui concept // Caiete de lucru / CMMI DA MFA RF. - 1992. - Nr. 1; Dowdiny, K.M. Sensul și utilizarea „stabilitatii politice” / K.M. Dowdiny, R. Kimber // Jurnalul European de Cercetare Politică. - 1983. - Nr. 11. - P. 229-236; Sanderrs, D. Modele de instabilitate. - N. I., 1981. - P. 1-21.
2 Vezi Frankey, I. Contemporary International Theory and the Behavior of States. - Oxford, 1979. - P. 68.
3 Heywood, E. Funcționarea sistemului politic // Știința Politică. - M., 2005. -S. 502-503.
4 Vezi: Eberwein, W.-D. Procese politice interne // Modelul Globus Simularea computerizată a evoluțiilor politice și economice la nivel mondial. - Boulder, 1987. - P. 176.
5 Vezi: Easton, D. System Analysis of Political Life. - N.J., 1965. - P. 52.
6 Vezi: Eberwein, W.-D. Sau. dt. - P. 245.
7 Easton, D. Reevaluarea conceptului de sprijin politic // British Journal of Political Science. - 1975. - P. 444.
Se încarcă...